たくさんのコメントをくださり、ありがとうございます。
今回の動画は特に多く反応をいただいているので、私の意見も交えつつになりますが、近年の研究で義経がどう捉えられているのかについて、少し長いですが補足説明をしておこうと思います。

まず、義経というと専ら戦場で活躍し、政治はからっきし…というイメージが強いですが、義経はむしろ「頼朝の代官」として京都社会に身を置き、治安維持活動のほか、貴族や寺社たちとの政治的な折衝にあたっていた期間が非常に長いことが注目されます。
また、こうした京都社会での政治活動は義経が勝手にやっていたのではなく、鎌倉と朝廷の信頼関係を築くために、頼朝の意向を受けながら進めていたものと考えられています(この点は特に元木泰雄氏の研究に詳しいです)。

菱沼一憲氏の研究においても、京都社会との軋轢を抑えながら軍務を遂行し、鎌倉と朝廷の信頼関係を築き上げた政治手腕が再評価の対象となっていますし、義経は政治の面でも頼朝から期待される成果を挙げていた…と見るのが近年の研究潮流だと思います。
(むしろ軍事行動の面では頼朝の意に従っていたのか議論が分かれるところです)

確かに、考えてみれば平家や木曾義仲は軍務遂行の過程で京都社会との軋轢を引き起こして没落してしまったのであり、そうした事態を避けながら京都社会との信頼関係を築き上げた義経の政治手腕は見事だと私も思います。
また、基本的には鎌倉と京都の協調関係は源実朝の代まで維持されていくことにもなるので、その礎を築いたという意味でも、義経が果たした政治的役割は大きいと思っています。

一方で、内乱終結後には頼朝が朝廷との間で直接的な関係を結びなおす必要があるわけなので、そこで義経の存在が問題になってしまうのは、どうしても致し方ない面があると思います。
他方で、これは義経にしてみれば心血を注いで京都社会で築いてきた「頼朝の代官」としての立場を全否定されるようなものですから、あとには引けないのも無理はないように思えます。

あくまで個人的な所感ですが、これは内乱の政治過程で生じざるを得なかった類の歪みであり、頼朝が冷酷だったとか、義経が無神経だったとか、そうした個人的な要素から生じている問題ではない…という印象が強いです。
果たしてこうならない道はありえたのか…と考えてみても、少なくとも私の中ではまとまった答えは出ません。政治というのは難しいものだなあと思うばかりです。

追伸：
概要欄の参考文献にも掲げておりますが、菱沼一憲『源義経の合戦と戦略』、元木泰雄『源義経』は特にオススメです！！
ご興味のある方はぜひ🙇

完全にNHKの歴史番組越えてる

いつもながらのハイクオリティで、よく知られた鎌倉期の源氏兄弟の確執、それに絡まる後白河の趨勢が、落ち着いた語りぐちと音楽で、染み入りました。次回も、楽しみにしています❤😊。

チャンネル登録させていただきました

月一の楽しみ😊
動画作成、お疲れ様です。
いつも、ありがとうございます‼️

義経
戦術能力には優れていたが、戦略眼が欠けていたかと

義経の頼朝への不信感よりも頼朝の期待に応えていないのですから頼朝の義経への不信感の方が理解できます。対平家では頼朝の指示を無視し平家とも和睦・三種の神器の回収を不可能にし範頼・東国武士の面目を潰しその後も頼朝の対朝廷政策もぶち壊すような動きをする。朝廷の唯一の武力勢力になるという頼朝の目的を考えると滅ぼされても仕方がないと思いますけどね。むしろ頼朝はよく我慢したと思いますよ。

西田敏行さんにそばにいてくれって言われたら、逆らえませんよね😅
大河ドラマネタはさておき、私も古事鑑さんのコメントに同感です。
政治は誰それが悪い、と簡単に言えるものではないと思います。

鎌倉と京都公家社会の折衝役として狭義での「政治力」を再評価される向きはあるにせよ、大局的に見た時は結局、公家社会に取り込まれ鎌倉の大義を理解出来ない政治オンチの反逆者という実像は変わらないように思えます。京都の公家から見ればそりゃあ義経は都合の良い武将だったことでしょう。
歴史研究家も新しい事実をぶち上げていかないとアピール出来ないしお金も集まらないですから、とかく「新事実」「再評価」「~はなかった」「~は誤りだった」式のセンセーショナルな見出しを付けがちなのでしょうね。

頼朝はしょせん坂東平氏が掲げた比較的有力な旗に過ぎず、他の源氏が皇族（源頼政→以仁王、源義仲→北陸宮）を掲げていたことを考えると実は微妙な立場。坂東平氏を掌握し続ける（と言うか自分が切られない様にする、父は家臣に殺されてるし子孫たちは…）には恩賞によって彼らのご機嫌を取り続けるしかなく、西国武士を使って勝利を収める義経はよく言って反則勝ち、悪く言えば背信行為であり、恐らく素直に勝利を喜んだ頼朝の周辺人物はいなかったものと思われる。義経はむしろ頼朝と自身が幾分か共有出来ていると思っていた源氏の嫡流（これもこの時代には確立していないが）と言う立場を過大評価し、頼朝は旗としての自分の領分と言う現実を見ていたのではないか。

かつて嵐の中で出航して成功を収め、今は嵐の船出で凋落をあらわにする。なんとも皮肉😓

今回も投稿お疲れ様です。
義経の致命傷となった検非違使留任と、文治地震を結びつけて考える観点は、まさに目から鱗の思いでした。
確かに、この「首都直下地震」というべき震災の直後というタイミングで、義経という実績豊富な治安担当者を京から失うわけにはいかない、という思いが後白河・義経の両者にこの慣例無視の選択に踏み切らせた、と考えると、一定の合理性を見出せると思います。
あくまで一説ですが、非常に魅力的な考えだと思いましたね。今後とも楽しみにしております。

こうしてみると、義経の末路を決定づけたのは、権力の源泉である京に縛られてしまったこと、と思いました
院や有力者に直接働きかけたほうが効率的でリスクは低いですしね
あと反乱や地震の被害も相まって、当時の畿内は厭戦気分が蔓延していたのかもしれませんね

頼朝が平氏政権に反乱を起こしたときは、それこそ頼朝には何の権限がなくとも政権によって職制を失った、もしくは職制を失う恐怖を感じていた在郷有力者を、反平氏方として取り込むことに成功したことと比べるとその差を強く感じますね

義経は、平氏のように院や天皇を担ぎ上げられれば、頼朝に対抗できたかもしれませんが、それをする力や意思は、義経になかったということなんでしょうね

義経が畿内で軍事権門化できてりゃなぁ
でも2年にも満たないんでは時間が足りなさすぎるか…

義経にも立場があったのかと気づかされました
奥州で学んだとしても坂東より文化も慣習も厳しい世界で絶大な信頼を得た訳ですから相当苦労したはずです
それを未経験だった20台半ばの若者が短期間で成し遂げたのですから強引な手段も必要だったでしょう
全ては鎌倉のための行動、頼朝も分かっているから新しい秩序に反しても何とかしようとしていた
本人も京では英雄扱いされた為に、鎌倉では無法者扱いだった事に気付く機会がなかったと思います

そもそも頼朝の言うことすら聞いてないからね
頼朝は天皇と神器奪還で平家とは和睦も考えていた。攻めるにしても範頼、義兼を大将に東国武士団に手柄を立てさせようとしていたのに、抜け駆けで攻めている
その後の天皇との交渉をボロボロにしたのが義経
頼朝の命で九州まで上陸して着実に包囲していた東国武士団を尻目に、手柄は義経と一番与えたくない藤原氏の郎党達に横取りされた形
これで不満が出ないはずがないのに、頼朝が理解してくれないと嘆いている

その後も頼朝は義経に配慮してるのに結局兵を挙げた
もう河内源氏としての立場を理解してなさ過ぎて討つしかなくなるんだよね

いつも楽しく拝見させていただいてます。今回の講義は、「源義経」の講義ですが、
今までの動画でも、予想以上に名将であることがわかりました。

ただ、中国史にでてくる、韓信のような気がします。
確かに、源義経は天才でした。ただ、天才は得てして、明日明後日の未来が見えても、今いる今日のことが見えません。
向こうの遠い景色を見えても、自分の足元が見えてません。

私は、彼が最後の悲劇になったのは、やはり平家を滅亡させたのが原因だと思います。
韓信、本来は、范蠡なんだそうですが、「こう兎死して良狗にられ、高鳥尽きて良弓蔵される」の例えだと思います。

しかも、富士川の戦いで初めて会ったときは、まだ頼朝には息子は生まれてませんでした。
ですから、あの頃は、保元平治の乱以降、源氏の武将がかなり少なくなってましたから、義経は大事な源氏の人ですから、大切にしていたし、
むしろ、頼朝が何かあったなら、自動的に、源氏の棟梁は、義経になるわけです。

ただ、頼朝には、男子が産まれたなら、むしろ、義経は、息子の後継者の候補としては、邪魔な存在となります。

この点、三国志にでてくる、司馬懿仲達は、諸葛亮の蜀からの北伐のさい、義経の戦略とは違いがありますが、蜀軍を撃退するだけでいいわけです。
むしろ、真剣に、諸葛孔明を撃滅し、戦死してしまえば、もう、司馬懿仲達の軍略はいりませんし、もしかしたら、魏にとってみたら、転覆されるのではないか・・・、
と警戒され、最後は、排除される可能性が高いでしょう。

しかも、一回、司馬懿仲達は、能力が高いということで、警戒され、左遷されている経緯があります。
そこから、これからかなり彼は慎重に立場を考えて、冷静に対処していったのでしょう。

日本人は、判官びいきといって、義経はかわいそう・・・。頼朝は残酷だ・・・。
と感情的になりますが、
私は、日本史、歴史を学んでいる立場から、やはり歴史を学ぶということは、冷静に分析し、判断せねばならいなと思います。
やはり、自分だったら、義経の立場だったらどう扱うか、どのように対処したのか・・・、と

私は、この二つしかないとも思います。
一つは、平家滅亡から、一切の政治や軍事にタッチせずに、政権から離れる。
つまり、項羽と劉邦の世界では、張良のような立場です。
二つ目は、平家滅亡後、理由をいいわけ、屁理屈をつけて、九州にとどまり、九州で、勢力をつけて、関東の頼朝の力に対応できるだけの軍事力をつけること。
この二つしかなのではないか・・・、と思います。

ただし、世の中は、このような二つの選択肢をできずに、中途半端な態度、対応してしまい、滅亡していまうのですが・・・。
これも歴史なんでしょう。

また、ためになる講義をお聞かせください。ありがとうございました。

追伸・このような殺人的な熱さですから、体調にはきをつけてください。

義経の動きに釈然としません。平家追討に西国武士の力を借りることの意義を分かってなかったんじゃ？京都退去のときに天皇を連れて行かなかったことと西国武士を糾合できなかったことは政治感覚が欠如していると言わざるを得ないでしょう。当時の記録も後の時代の評価も全体的に義経を買いかぶりすぎなんじゃないかと感じます。

義経は後白河と頼朝の間で上手く立ち回れなかった感がありますね
はっきりどちらかに着くでもなく、政略のレベルでは戦で見せたあの際立ったセンスが感じられません
まあそういうのを求めるには若すぎたというのはあるのでしょうが…

義経が囲われたのか、頼朝がワンマンすぎて兄弟で会話出来なかったのか、、、

まあ、頼朝から代をほぼ数えることが出来なかったからなぁ、、、兄弟少なくなかったのにね、、、