Dopo aver visto i tuoi video mi permetto di fare 3 riflessioni e di chiederti la cortesia di dedicarmi qualche minuto di attenzione:

1) a livello generale mi sento di farti i miei piu sinceri complimenti perche’ i contenuti che porti sul you tube italia sono preziosi perche’ culturalmente densi ed originali;

2) con riferimento specifico a questo video la mia ammirazione e’ massima per te perche’ - da vero servizio pubblico - tratti il tema dell’analfabetismo funzionale che e’ esiziale per spiegare i limiti del sistema democratico attuale. Il ministero dell’istruzione dovrebbe fare un accordo con you tube per veicolare periodicamente video con contenuti simili per aumentare il livello di comprensione degli italiani che si informano sui social;

3) Mi permetto di farti una critica costruttiva. Condivido tutte le risposte che hai dato alle domande tranne la risposta che tu qualifichi come giusta alla quarta domanda. Questo perche’ confondi due ruoli distinti in ogni testo narrativo: l’autore e il narratore.

Rosso Malpelo appartiene ella raccolta Vita dei campi, edita nel 1880 alla quale appartiene anche la Lupa. Entrambe le novelle sono rappresentazione del diverso, di chi è escluso dalla società.

In entrambi i racconti esiste uno scarto tra il punto di vista del narratore, che si identifica con la  comunità che tende ad emarginare, e quello dell’autore. Quest’ultimo, per quanto risulti “eclissato”, implicito, è presente.

Quindi le risposte che proponi alla quarta domanda sono tutte errate perche’ Verga non condivideva le credenze del suo tempo anzi le stigmatizzava ma il narratore invece condivide appieno il pregiudizio di ignoranza contro le persone dai capelli rossi. Infatti prima il narratore esprime il suo punto vista e lo presenta come dato oggettivo e solo dopo utilizza la congiunzione ‘sicche’’ quale correlazione causale per estendere questa sua convinzione (che noi moderni sentiamo come errata ed ingiusta ed anche Verga) alla
comunita della cava. Spero che la tua onesta intellettuale ti porti a correggere o almento a confrontarti pubblicamente sulla tematica che ho sollevato.

Un saluto di stima.

La camera di Filippo l'ha distrutta il gatto di Schrodinger.

Io ancora non ho capito quando è aperto l'ambulatorio: ho provato a chiamare xxxxxxxxx ma non ha risposto nessuno!

Personalmente l'aspetto che ho trovato più interessante di questo esercizio non è il risultato in sé, ma il fatto che - essendoci un giudizio - io abbia messo in pausa ogni domanda per non sbagliare.
Mi chiedo se effettivamente leggo con altrettanta attenzione ogni testo, anche il più banale, o se semplicemente "scivola via" nel fiume di informazioni più o meno rilevanti.. 🤔

La 2ª domanda [3:41] ha almeno un vizio di forma:

-Nel testo si parla di persone di 6 anni o più, nella domanda di “persone” in generale; se nel testo era necessario specificare, significa che sarebbe stato opportuno farlo anche nella domanda, anche se a senso si capisce che si intende (e perché) un’età minima.

-Inoltre, “ultimi 12 mesi” è dissonante con “nel 2024” perché potrebbero essere un qualsiasi giorno posteriore al 31dic 2024 sia la data della rilevazione, sia quella della pubblicazione dei risultati.

Dalle domande poste e dalle risposte proposte mi pare di capire che tu confondi la logica con la comprensione di un testo.

In merito alla domanda 3, il dubbio non era tra "Filippo" e "Impossibile Stabilirlo", ma tra "Filippo" e "Il padre". Alla fine dell'estratto il padre confessa di essere stato lui. Considerando solo l'estratto, come facciamo a sapere che la confessione del padre è figurata (ha portato Filippo fino a quel punto) e non letterale (era in camera con Filippo, è scappato dalla finestra e poi rientrato in casa dalla porta d'ingresso)?

La numero 3 la intitolerei "capisci quello che scrivi?" piuttosto che "capisci quello che leggi?"

sono sia parte dell'80% degli italiani che non sa ricavare informazioni correttamente da ciò che legge, sia tra il 5% degli italiani che comprendono anche i testi più complessi... sono i testi facili che mi fregano

La 3 è ambigua, esistono vari scenari possibili che si adattano al testo. Il padre distrugge la camera PRIMA dell'episodio narrato, e Filippo si limita a fare casino dall'interno. Avendo scritto tu il testo potresti dare per scontato uno scenario non logicamente necessario.

Da una rapida scorsa alle risposte, mi vengono queste due considerazioni:
1) Anche la discalculia è considerata parte dell'analfabetismo funzionale?
2) Non dovremmo separare l'analfabetismo emotivo da quello funzionale?
La seconda considerazione la evinco dalle polemiche sulla terza domanda, dove mi pare evidente che, più di una difficoltà logica, si tratti della scarsa capacità di immedesimarsi in una situazione...

Sono sincero: non avrei introdotto domande la cui risposta dipende dal narratore che può essere attendibile o non attendibile, onnisciente o non onnisciente, autodiegetico o extradiegetico etc. Se non si è versati nella narratologia, non è così agevole districarsi. I miei studenti quasi sempre errano quando sono invitati ad identificare narratore e focalizzazione che sono aspetti piuttosto ostici, soprattutto in relazione ad altre tecniche e al contesto.

Preciso che ho risposto correttamente a tutte, ma se sono queste le domande per capire l'analfabetismo funzionale siamo messi male, soprattutto chi ne ha formulato il metodo. Infatti hanno quasi tutte, in fondo, una fallacia logica anche nella risposta giusta. Ergo: tenersi lontani dai test è la risposta migliore a tutt'e cinque.

Non posso e non voglio credere che il 95% degli italiani non supererebbe questo test...
L'aspetto per me più inquietante è che, se fosse vero, sarebbe la prova oggettiva di qualcosa che, sotto sotto, ho sempre saputo: molte delle persone da cui dipendo, che possono darmi ordini o prendere decisioni al posto mio (dalle gerarchie lavorative e sociali alla politica), non capiscono un cazzo.

Onestamente la domanda numero 2 è formulata in modo discutibile e lascia indecisi tra le risposte C e D, perché nel trafiletto si dice che il 57.1% degli Italiani di età superiore a sei anni dichiara di aver letto almeno un libro negli ultimi 12 mesi e non che lo ha letto davvero (ovviamente, riportando il risultato di un sondaggio).

So che può sembrare puntiglioso, ma il mio intervento mira a mostrare quanto poco basti per usare un linguaggio non sufficientemente preciso, al punto da indurre chi legge a dover inferire non solo la risposta corretta, ma anche il preciso singificato della domanda e quindi a dover indovinare cosa voglia sentirsi rispondere veramente chi ha preparato il quesito.

La terza mi sembra una cagata pazzesca:  6:10 "i testi come le persone richiedono di essere capiti quando non esplicitano" ok ma allora devo avere un minimo di storia prima per arrivare alla conclusione del padre che dice quello che dice per i suoi motivi no? Poi Filippo poteva anche avere la TV alta nella sua stanza e magari stava guardando un film 😂 e magari era stato davvero il padre. Cioè se non c'è un minimo di contesto, storia potrebbe essere stato anche il padre o gli alieni....

onestamente il testo 4 ha un vizio logico, a mio avviso. Si parte dal concetto, assunto come valido, che il testo non possa essere la voce dell'autore, questo contrasta con l'analisi critica dei fatti: infatti il testo inizia con una affermazione che, a prescindere da chi la stia dicendo, determina, appunto, un punto fermo. La conseguenza di ciò, espressa con quel bel "sicché", ne prova l'utilizzo da parte della gente della cava. Nessuno può supporre che l'affermazione iniziale sia vera, e onestamente è ininfluente (questo per il tuo riferimento alla propaganda), ma è l'assunto iniziale e poiché è stato scritto da Verga, estrapolato in questo modo, può essere giustamente interpretato come un commento dell'autore.

Credo che porre domande con opzioni di risposta non sia una scelta corretta: si può anche andare a fortuna, o rispondere correttamente facendo il ragionamento sbagliato. Bisognerebbe utilizzare risposte aperte, che evidenzino il processo logico, per evitare le classiche distorsioni statistiche. Detto questo:

1. La domanda n. 3 è quantomeno ambigua. Il fatto che tu abbia chiaro il senso del periodo, non dipende dalla chiarezza espositiva, ma dal fatto che ne sia l'autore, e quindi possiedi più informazioni di noi. Non ci sono elementi concreti per stabilire chi, tra Filippo e il padre, sia il responsabile, né hanno valore gli argomenti logici ("il padre era fuori, non era nella stanza"), perché non sappiamo di che storia si tratta, a quale genere appartenga e che cosa ci sia prima e dopo quel singolo passo. La comprensione lessicale punta dritto al padre, non a Filippo.

2. Per quanto riguarda l'estratto verghiano, la critica è concorde nel ritenere la voce narrante delle opere di Verga come una forma di regressione dell'autore alle credenze e ai pregiudizi delle comunità rurali del suo tempo. Malpelo è cattivo per un pregiudizio della comunità cui appartiene, non solo per i minatori della cava in cui lavora, tanto è vero che anche la madre e la sorella lo chiamano a quel modo, e di sicuro non vanno in miniera.

E concludo il mio pensiero. Quando andavo a scuola analizzavi un testo estrapolato sì, ma era lungo quattro o cinque pagine. Avevi tempo, si tempo, per capire se il narratore era esterno/interno/onniscente.. avevi tempo x capire quando e dove era ambientata la storia e le dinamiche tra i vari personaggi. Dividevi in sequenze ecc. E rispondevi a domande aperte, usavi testa e fantasia.
Posso capire solo la prima domanda dell'annuncio medico perche il testo lì si esaurisce, ma non ha senso mettere 5 frasi e voler che si capisca all'istante chi narra, che interconnessioni ci sono tra personaggi, il contesto, il genere. Per me questi test sono figli di quest'epoca veloce e scattosa e non penso che definiscano chi siamo.

1, 2 e 5 facili. Contesto la 4 perchè il verbo chiamare è ripetuto 2 volte e inoltre la prima frase contiene 2 proposizioni coordinate e non sappiamo a quale delle 2 si riferisce il seguente sicchè. Suggerisco come già detto nei commenti, di non usare romanzi - perchè non hanno la forma e l'obiettivo di essere perfettamente comprensibili - e invece usare testi già predisposti per questi test.