La vera intelligenza si riconosce nella lettura sintopica della data di scadenza delle uova.

Faccio notare che si possono prendere appunti anche sugli ebook, nonché segnarsi le pagine con collegamenti rapidi, sottolineare e trovare sottolineature e appunti in un elenco di comoda consultazione. Non intendo in questa sede fare proseliti per la mia fazione, ma solo mettere in luce alcuni fatti appartenenti a una pletora più ampia, spesso trascurata. Detto ciò, apprezzo il tuo canale ;) complimenti!

Ciao! Io mi ritrovo nell'analitico, da sempre, ma poi mi smarrisco quando riprendo in mano libri letti da me 40 anni fa e mi chiedo:chi ha scritto queste annotazioni? Perché? Quella frase non era forse più interessante di questa?
Anche la rilettura è come un ulteriore livello di lettura.

Io ero rimasto al letterale, allegorico, morale e anagogico che seppur di dantesca memoria molti libri e molti film anche contemporanei continuavano a possedere… ho detto continuavano perché dal 2020 pare che si sia persa l’arte

La formica (newyorkese) con sei zampe incontrò il millepiedi (italico) e gli chiese: io mi incasino con sei e me le studio bene, ma tu come riesci a muovere mille zampe senza inciampare. Il millepiedi iniziò a pensare su come ci riusciva... e non mosse più un passo. Buon cielo,  lasciamo fluire la vita (e la lettura) senza mancare di rispetto ad Adler. Io non sono fatto a blocchi, fluttuo. È ovvio che con un saggio adotto un sistema (prendo note, girovago, esploro) mentre con un romanzo mi immergo il più possibile (immedesimandomi in questo o quel personaggio), cercando di ricavarne la miglior overdose di storie, significati e conoscenza. Bontà sua il mio mitico prof di geologia (pensa da chi arrivavano lezioni di vita), ci suggeriva: se non riuscite ad "entrare" nel senso profondo di un libro, prendete carta e penna e cercate di riscriverne un riassunto di come l'avreste scritto voi. E poi Adler, benedetto figliuolo, quella cosa del riassunto, vorrebbe dire che aristotelicamente, della mia vita dovrei scrivere: nacqui, feci delle cose, morii... ma daaai!

Ciao Prolisso! Fantastico! In realtà ho sempre fatto inconsapevolmente quanto ha descritto Adler. Io però creo su dei foglietti un indice a matita con delle parole chiave, il numero della pagina e sottolineo dei paragrafi. Un altro termine che conosco è "collegamento intertestuale", credo si tratti di un concetto simile. Quindi ho fatto una lettura "sintopica" di alcuni testi di Yalom-Milton-Sartre in cui parlano di "autodeterminazione" ed "individualismo", oppure Baudrillard-Yalom in cui parlano in modo quasi identico di "rapporto con la morte". Credo sia fondamentale trattare la cultura come un "agente trasformaticvo", cerco di metabolizzare i testi che leggo, piuttosto che usarli come una scusa per tirarsela. Comunque anche per l'Arte esistono diversi livelli di lettura!

Oddio, ho appena scoperto di adottare tutte (tutte eh, non sto scherzando) le tecniche della lettura analitica, senza aver mai letto o saputo nulla di questo libro 😅

Prolisso!❤❤ Buon sabato! Ti avevo visto ieri, ma l'ascolto di te richiede attenzione e l'ho potuto fare solo ora!! Sei davvero ( dopo la ripubblicazione delle conferenze di Daverio😂❤❤❤), la scoperta più bella di Youtube per me❤❤❤! Seguo con costanza solo da un paio d'anni youtube e grazie a te ho rivalutato in positivo l'uso della tecnologia! Anche degli ebook🥳🙏! I tuoi video sono stupendi e imparo sempre tanto! Mi hai fatto riscoprire entusiasmi di lettura che credevo sopiti con l'età😂!!! Dunque, dopo qs "pippone😂😂"-come dici tu😂😂- di gratitudine dovuta ti dico: il mio livello di lettura è sicuramente il 4°. Adoro la sintopica,(che io chiamavo "tematica",però) tanto che tu hai detto "felicità" e io ho pensato "Seneca, Marco Aurelio, Orazio". Vorrei anch'io capire come si annotano gli e-book...imparerò dai! Nn conoscevo il testo di Adler su cui ci illumini nel video, ma ho riconosciuto tutti i passaggi nel mio modo di leggere e nel mio lavoro! Grazie grazie grazie!! Non smettere mai! Dovresti avere anche uno spazio televisivo di qualità! ❤❤❤❤❤🎉

Naturalmente dipende dai libri. Quelli che trovo interessanti li riempio di annotazioni a margine (odio le sottolineature perché non mi vengono mai dritte), mentre il quarto metodo l'ho utilizzato solo per studio in ambito lavorativo. Peste mi colga se vedete piegarmi una pagina!

Mi sento di essere nel settore analitico, anche se ho ancora molto da imparare e perfezionare.
Alcuni consigli li applicano già, dopo anni passati a leggere testi per comprenderli, ho perfezionato alcuni dei consigli da te suggeriti.
Ora sto passando al livello successivo

Visto che oggi ho un raffreddore livello F5 ho tagliato tutte le tirate su dal naso ma qualche deglutizione di muco ve l'ho lasciata.

Questi video di analisi sulla saggistica soddisfano il mio bisogno di nozionismo! Credo comunque che questi quattro livelli possano essere effettivamente classificabili come un vero e proprio metodo di studio, mi ricordo a suo tempo che il nostro professore di italiano del liceo li aveva accennati, in particolare il sintopico (non chiamandolo col suo nome e limitandosi a spiegarlo nel pratico) e me lo sono portata con me poi all'università!

Caro Andrea, come sempre è un piacere ascoltarti! In modo perspicace, ma anche elegante, riesci sempre a collegare elementi di cui ho già letto, però senza  la tua efficacia. Grazie!
Direi che il mio modo di leggere usa tutti i 4 livelli, talvolta con clamorose défaillance. Tipo: recentemente leggendo La Certosa di Parma, mi ero chiesto come mai Stendhal avesse iniziato con le vicende del tenente napoleonico Robert, per poi abbandonarlo quasi subito. Mi era sfuggito qualcosa. Poi ho trovato che "molti critici hanno avanzato l'ipotesi che Fabrizio (il protagonista) fosse il frutto di una relazione tra la  marchesa Del Dongo e il tenente Robert". Tutto in base a 4 righe che avevo sottolineato senza capirne la portata, righe che informano solo di uno scambio epistolare tra i due, in cui la marchesa si lamenta della scarsa istruzione di Fabrizio. Ho riletto per cercare traccia di un intervallo di 9 mesi tra i balli cui avrebbe partecipato il tenente insieme alla marchesa  e la data di nascita di Fabrizio. Ma non c'è, potrebbe essere, ma anche no. Delle similitudini rispetto alla battaglia tra l'esperienza di Fabrizio e Guerra e Pace mi ero accorto, ma tu me ne dai certezza nel tuo video.
Ci sono due testi che hanno aiutato il mio modo di leggere, che forse è utile menzionare. Uno è "Lezioni di letteratura" di Vladimir Nobokov (Garzanti 1982). Sì, è l'autore di Lolita, ma anche egregio professore di letteratura. Sono trascrizioni di lezioni universitarie che introducono alla lettura di Mansfield Park (Austen), Casa desolata (Dickens), Madame Bovary (Flaubert) e altro. Interessanti le foto dei suoi appunti in inglese, grande esempio di sottolineatura e annotazione del testo.
L'altro è "L'arte della narrativa" di David Lodge, Bompiani 1995. E' una raccolta di 50 brevi testi apparsi settimanalmente sull'Indipendent. Vale la pena. E anche i suoi romanzi, incominciando da "Il professore va al congresso", che inizia la saga di uno stralunato professore di lettere.
Beh, naturalmente attendo da Ebay il libro sui Formalisti russi, grazie Andrea!

Un' abitudine utile per fissare nella memoria il libro acquistato: data, luogo e circostanza, magari con piccola nota per ancorarlo alla  memoria coinvolgendo così la sfera emotiva .
Anche dopo 20 anni, quella piccola annotazione risveglia immagini, colori emozioni.

Molto bello questo video. La lettura sintropica è quella che cerco di fare io ogni giorno, tempo permettendo 😊

Fantastico anche questo video! 🔝 La lettura esplorativa e analitica le consiglio in alcuni miei articoli dedicati al metodo di studio, o quando mi capita di dare lezione.
Per quanto riguarda la lettura sintopica non ero a conoscenza di questa espressione ma mi sono accorta che all'università facevo proprio questo, e mi piaceva da matti! Quindi le applico istintivamente tutte e quattro (compresi tutti i punti della analitica) ma ovviamente se leggo un romanzo non esploro prima i paratesti (anzi, se c'è un'introduzione la leggo alla fine).
Diciamo comunque che, mentre leggo, ho le sinapsi in fermento e devo avere un blocchetto su cui scrivere! 😅

Grazie dell'ottimo contenuto! (come sempre)
mi vengono delle riflessioni che forse non hanno alcun senso.
Primo punto) che forse lo ha gia' fatto presente nel video è che c'è libro e libro. Pur tralasciando i romanzi, mi vien da pensare che ci sia enorme differenza tra una biografia, un manuale di economia, uno studio teologico e un analisi dell'animo umano.
Secondo punto) Adler era americano e pensava in inglese-americano. Ora visto che è oltre un secolo che sappiamo che il linguaggio influenza il pensiero, come dobbiamo prenderlo questo libro di Adler? solo riferito a coloro che sono di madre lingua inglese?
Terzo punto) gli anglossassoni dicono sempre to read (anche se teoricamente avrebbero la possibilità di dire examining, reviewing, studying a book... sfumature che di fatto non usano davvero mai) a cui noi di fatto assegnamo in modo del tutto naturale un diverso significato a seconda del contesto leggere, studiare, analizzare, esaminare, sfogliare ...

I libri parlano tra di loro attraverso il lettore. Siamo telefoni viventi.

ciao, grazie per questo video. Io credo di essere nel livello 2 quando leggo romanzi leggeri/thriller/gotici, e nel livello 3 quando leggo grandi classici (l'ho appena fatto con i fratelli Karamazov) o saggi. Direi che per il momento voglio rendere ancor più ''mio'' il metodo che uso, prima di approcciarmi al livello 4 per il quale mi sembra sia necessario un approfondimento e una conoscenza generale maggiori!

Beh... senza saperlo sto facendo una lettura sintopica di "Elementi di stile di scrittura" di Strunk jr, "L'arco di trasformazione del personaggio" di Dara Marks e "Story" di McKee (tutti ovviamente pieni di evidenziature, note a margine e segnalini alle pagine) 😅