1/ Rectificatif important sur une erreur : j'ai dit dans la vidéo que dans une procédure Inquisitoriale, les accusés n'avaient pas le droit de se défendre. C'est faux.
Je cite : "L'accusé a généralement droit à un défenseur, mais ce droit était le plus souvent théorique dans le cas de l'Inquisition, faute de volontaire : les avocats d'hérétiques risquaient d'être eux-mêmes accusés de complaisance avec l'hérésie poursuivie. En général, et pour la même raison, les accusés traduits devant un tribunal d'Inquisition ne bénéficiaient pas de la présence de témoins à décharge."
La particularité de l'instruction Inquisitoriale est notamment "Mais une des particularités de l'instruction inquisitoriale est le secret : l'accusé et ses proches ne connaissent aucun des chefs d'inculpation et la défense se fait donc à l'aveugle." Vous ne connaissiez donc pas ce qu'on vous reprochait, ni qui vous accusait et sur quelles preuves avancées, c'est donc difficile de prouver quoique ce soit...
J'ai lu grâce à vos commentaires qui ont relevé ces erreurs des articles (comme celui de Wikipédia dont j'ai repris des citations ici) que l'histoire de l'Inquisition et l'imaginaire très noir qui l'entoure est en partie une construction exagérée de ses détracteurs de l'époque.
J'ai donc moi-même fait preuve de cet écueil que je critique : j'ai repris, sans la questionner, une certaine idée de l'Inquisition.

2/ Suite à vos retours, je crois que mon passage sur la notion "d'horloge biologique" n'a pas été bien exprimé. Je ne dis pas que le concept "d'horloge biologique" est vrai, non, le terme est fumeux et l'histoire de son utilisation assez intéressante d'ailleurs. Je mettais juste en avant qu'au-delà de ce "concept" et son utilisation, il existe bien une réalité biologique, soit que la qualité des ovocytes diminue avec le temps. Et comme vous me l'avez fait remarquer, cette réalité n'est pas propre aux femmes mais s'applique également aux hommes.
Donc : oui, questionner les injonctions à la reproduction, bien sûr ; mais ne pas nier des réalités sur nos connaissances biologiques.

Ma maman, qui est une militante marxiste convaincu et une ancienne guérillera du Front Sandiniste de Libération National au Nicaragua à eu cette phrase après sa lecture de Sorcières de Monna Chollet: "c'est une bourgeoise qui ne connaît rien à la situation des femmes du prolétariat, les femmes prolétaires ont besoin d'armes et d'organisation pour être puissante, pas d'un discours new age au service de l'impérialisme français" et je pense que c'est la meilleur réponse que l'on puisse lui faire.

En tant que femme scientifique, j'ai toujours été très énervée par cette tendance féministe maintenant un peu datée qui associe la féminité à la sorcellerie et aux mystères de la nature (comme tu l'abordes si bien dans un des chapitres de la vidéo). Ne laissons pas la pensée critique et la science devenir l'apanage des hommes ! Sans compter les potentielles dérives sectaires, qui ciblent déjà beaucoup les femmes. bravo pour la vidéo !

Je suis historien de formation et lorsque j'ai feuilleté ce bouquin, j'ai ressenti un profond agacement et la bibliographie notamment m'a fait hausser les yeux au ciel. Je vous remercie de cette mise au point plus que bienvenue.

Marlène aura au moins à son honneur de m'avoir permis de découvrir ta chaîne :)

Je vous remercie. Je suis une femme qui a fait 8 ans d’études et qui a choisi ensuite d’être mère au foyer. C’était à la fois un choix intellectuel pour le bien-être des enfants mais également car une fois ma première fille dans le bras moi qui pensais travailler à mi-temps, j’ai ressenti que je ne pourrai partir sans elle. Cette période de ma vie a été une des plus belles de ma vie.
Quelle bonheur d’accompagner ses enfants aux quotidiens! (Je mon propos ne concerne que mon expérience)

Toujours un super travail de décortication littéraire et historique, pas facile sur ce sujet !
Fun fact : je suis allée voir une expo sur les sorcières (très à la mode en ce moment) et je suis passée par la boutique pour voir ce qu'il y avait. Il y avait EVIDEMMENT l'ouvrage de Mona Chollet (et de Michelet... et d'autres essais féministes) mais pas l'ouvrage de Michelle Zancarini-Fournel. J'ai été extrêmement saoulée de voir qu'encore une fois, aucun contre point n'est proposé à ce livre unanimement plébiscité... Merci pour ta vidéo !

Très bonne vidéo ! Je pense qu'il faut bien se méfier quand une figure militante se met à être portée aux nus dans les médias.  Ça veut souvent dire que le discours porté ne dérange pas beaucoup la bourgeoisie.

Excellente vidéo ! Je rajouterai cependant qu'il faut reconnaître à Mona Chollet d'avoir participé à rendre mainstream le rayon féminisme en librairie et d'avoir impulsé un certain nombre de publications grand public. Triste qu'il faille attendre que des éditeurs (pas ceux historiquement engagés dans le féminisme ou les luttes sociales) flairent l'argent pour lancer des collections... Mona Chollet n'est pas non plus mon grand idéal de théorie féministe (lol). Mais je pense qu'elle a amené plein de femmes, qui étaient plutôt éloignées du sujet, à lire des essais féministes puis à découvrir des théoriciennes plus anciennes et c'est déjà ça de pris.

Je me permets (remarque faite à la moitié du visionnage) : Chollet recycle pas mal le travail de Silvia Federici (Caliban et la sorcière, où elle développe l’idée d’un « génocide des femmes »). Il se trouve que l’anthropologue (rigoureux et matérialiste) Christophe Darmangeat a de son côté fait un debunk avec Yann Kindo (de niveau universitaire) de cet ouvrage sur son blog « La hutte des classes ». Le pb de notre camp (la gauche pour aller très vite), est qu’on accepte parfois les entorses à la vérité (et donc la liquidation de la complexité) au nom de la justice et de la lutte contre telle ou telle forme de domination. Enfin, tu participes à nous en faire sortir, et cela est bel et bon:)

La chaîne C'est pas Sourcé avait déjà fait un travail sur cette auteure, qui a la fâcheuse tendance à sortir des chiffres de son fondement, et a affirmer des choses erronées. Et ils arrivaient aux mêmes conclusions.
Vous avez parfaitement raison dans vos critiques, et je vous remercie pour ce travail d'esprit critique.

j'ai pas encore regardé la vidéo, mais c'est super d'aborder ce sujet !
Ma petite pierre à l'édifice ces dernières années, pour pas être dans la confrontation ou le jugement, c'est simplement d'offrir un peu partout autour de moi (pour des, anniv et autres occasions) dans mon milieu de gauchistes féministes un peu mystiques-conspis sur les bords, le bouquin "Sorcières et sorciers, histoire et mythes" de Michelle Zancarini Fournel. C'est une manière polie et pédagogique de faire de l'anti-Mona Chollet, et de ramener ce public vers un peu plus de scientificité, les exposer à de la véritable recherche historique méthodique et critique.

La réponse au roman national historique conservateur-réactionnaire des Stéphane Bern et autres Frank Ferrand, c'est pas de se raconter une autre roman historique contestataire et féministe, c'est de faire de la vraie Histoire, de l'archéologie s'il y a lieu, de revenir aux faits. Car "truth doesn't fear investigations".

En tant que vulgarisateur en Histoire sur le net, je ne peux que vous féliciter pour votre vidéo qui insiste sur l'importance de la nuance quand on traite d’un sujet aussi fantasmé que les sorcières (et en réalité quand on traite de n'importe quel sujet en Histoire). Et je suis entièrement d’accord sur la qualité de la vidéo des copains d’Occulture ! Merci beaucoup 🙏

Marouchka, mille mercis pour ton travail. Cette vidéo me manquait car je la cite souvent dans les miennes, et je suis trop contente qu'elle revienne en deux épisode !
Tu as une rigueur qui est vraiment très respectable et inspirante
merci encore

C'est vraiment dommageable que l'histoire soit manipulée à des fin politiques, que ce soit par les De Villiers and Co ou, justement, à gauche.
Non seulement c'est une manipulation, mais en plus, du coup, ça nous déridibilise.

Alors que, franchement, pour parler de la violence envers les femmes au fil des siècles, y'a pas besoin de fabuler, d'exagérer, de manipuler.

C'est terrible. La vidéo est captivante, nous pousse à garder du recul, un sens critique et parfois drôle. Et pour autant je termine ce visionnage avec Vitaa dans la tête. Je ne vous remercie pas ! 😂

Je n'aime pas trop le travail de Mona Chollet par contre j'aime beaucoup cette approche critique de cette figure très très populaire ! Merci de ce partage stimulant :)

Je suis une femme métisse, noire, féministe depuis les premiers mots misogynes de mon professeur en 6ème. J'ai entendu parler de Sorcières,  mais je ne suis pas du genre à lire de la littérature féministe contemporaine car effectivement les gens privilégiés blancs sont malheureusement souvent hors sol, et on entend souvent leurs propres complexes/frustrations.

Merci pour cette vidéo.

Petite correction cependant : la seule "horloge biologique" que nous avons, c'est le rythme circadien (se lever le matin et se coucher le soir). Cette expression "d'horloge biologique" pour se référer à la fertilité des femmes a été prononcé par un homme dans le washington post dans les années 70 pour tacler les femmes comme moi, c'est à dire, dans la trentaine, célibataires, et sans enfants. La baisse de la fertilité concerne les femmes mais aussi les hommes, et plus qu'on ne le croit depuis les dernières études publiées à ce sujet.

La fertilité qui s'estompe avec l'âge est dû au vieillissement, le processus de la vie. Le vieillissement a des facteurs génétiques et environnementaux. C'est comme les finances, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.

Parler d'horloge mets une pression implicite aux femmes, et est donc pour moi, ni correct, ni nécessaire. https://www.washingtonpost.com/news/soloish/wp/2016/05/24/how-the-biological-clock-and-its-ticking-became-shorthand-for-a-womans-fertility/

Pour finir, effectivement il y a des femmes qui veulent des enfants et qui sont épanouies dans leur rôle de maman, mais n'oublions pas qu'il y a une grosse part de conditionnement, surtout imposées aux plus jeunes. Et avec l'inégalité flagrante dans les couples (hétéros, source INSEE) c'est une responsabilité qui change une vie et qui épuise, au vu des doubles journées. Les enfants ne sont pas protégés, les mamans ne sont pas vraiment aidées, donc ce n'est pas juste "un choix" car c'est un sacrifice. La paternité, c'est optionnel dans la société actuelle. Voilà pourquoi les femmes de ma tranche d'âge (25-35) sont de plus nombreuses à ne pas vouloir d'enfants, ne pas être mariées, et refuser même de relationner avec les hommes.

Et désolée mais... 1/4 des hommes victimes, ce n'est pas négligeable, mais ça reste bien la minorité, donc rare. On a quand même la majorité, les 3/4 des femmes qui ont été tuées, pour rien. Donc on nuance, d'accord, mais il faut replacer l'église au centre du village, les femmes étaient effectivement ciblées parce qu'elles étaient femmes.

Je viens de lire le livre "Pardonner à nos mères" de Claire Richard, un des livres les plus nuls que j'ai pu lire. Je tombe sur cette vidéo géniale, dans la foulée. Et je me dis qu'on a vraiment un gros problème avec le féminisme blanc.

Merci ! Je suis toujours impressionné par la qualité du travail d'analyse que Marouchka nous apporte. Merci encore.