Qu'on Croit ce qu'on Voudra....
Je suis certaine que c'est le Vrai Suaire de Jésus...
Vu que de nos jours, on veut DÉTRUIRE le CHRISTIANISME....alors...

M. Page, votre analyse est incomplète. Vous avez oublié de parler du Codex De Pray qui mentionne l’existence du linceul bien avant mille an. De plus, sur l’infime partie du linge, l’image est imprimée et aucune technologie ne peut l’a reproduire. De plus, l’analyse de 1978 et 1985 sont dépassées car ils ont utilisés des bouts du tissus réparés du Moyen-Âge. Et si les éléments sont présents sur le linge c’est qu’il provient de la région où le Christ a vécu sa Passion. Il faut en tenir compte. Et les traces de sang sont du même groupe AB de celui du Christ. Vous vous contredisez en affirmant que le linge ne peut provenir de cette région en considérant les éléments qui sont présents sur le linge.

Aussi, comment expliquez-vous l’image qui est en 3D lorsqu’on l’a scanne. Une preuve de la résurrection.

Il est vrai qu’il manque des informations sur comment le linge s’est retrouvé à tels endroits. Or, il est certain que son voyage explique pourquoi il contient autant d’éléments ADN. Un faussaire ne peut pas se déplacer à plusieurs kilomètres en récupérant les éléments de la passion sur le linge., surtout à cette époque.C’est impossible!

Les scientifiques l’ont donc affirmés et il est AUTHENTIQUE.

J’aime bien vos chroniques mais sauf votre respect, C’est une analyse athée que vous faites.
Je suis vraiment déçu de votre analyse car elle manque de crédibilité. 😥

Rarement je ne suis pas d'accord avec Gaetan mais sur le linceuil de Turin il coupe les coins ronds,un légiste francais reconnue mondialement athée en passant a reconnu son authencité apres analyse meme si il ne peut pas assuré que c'est celui du Christ toutes les marques sur le corps correspondent a la passion du Christ,la meilleure analyse a ce jour.Il rapporte qu'au moyen age les gens ne savais pas que les clous n'étais pas dans les mains mais dans les poignets,le légiste ne sais pas comment l'image est apparus sur le linceuil qui reste un mystere mais conclus qu'il y a bien eu un corps dans le linceuil,sans compter toutes les preuves qu'il amene dans son analyse.

iA  la analysiser il date de 2000 ans

Le Suaire est authentique. Voyez l'étude faite par un médecin légiste sur YT, il vous expliquera bien mieux que ce monsieur Page.

Ayoy, gros boomer moment au début. David Grusch a rien dit de tel lol. Il mentionne des descriptions de seconde main, sans prétention d'en avoir une expérience personnelle. Peut-être faites un tout petit peu d'effort avant de chialer de manière complètement désinformée.

7:28 Cette datation a été faite sur un bout qui avait été raccommodé au linceul au courant du moyen-âge. Plus tard il y a eu une autre datation au carbone 14 qui le date très près de la date où le Christ est enseveli.

le négatif est impossible d'être fait par quelqu'un du moyen âge et  qui  n'a pas la moindre idée sur le concept de la photographie,  le codex de Pray démontre des dégât sur le linge antérieur du 12eme siècle, il y a des preuves qu' il y a eu des exposition de cette même face de Jésus a Constantinople avant la croisade dévier vers cette même ville , de même qu'a Édesse, les monnaie de l'empire Byzantin montre cette même face. Le sang est du AB comme sur les miracle eucharistique. Aujourd'hui, on ne sait pas comment la brulure sur le tissu a été fait, certains scientifiques parlent de flash qui a irradié le tissu de manière linéaire, c'est un objet unique au monde. quand on cumule tout, 98% de chance que ce soit un authentique. mais un traitement au carbone 14 douteux et mal fait sur un tissu détérioré par  la contamination est utilisé par les athée/agnostique pour douter son authenticité. Bizarre que ce monsieur ignore ces quelques data.

Il y a énormément d'éléments à dire par rapport au linceul et Christian n'en effleure que certains.
Notamment le nombre de coups de fouets (grâce aux marques de sang) qui correspond au nombre relaté par les évangiles. Et le fait quee groupe AB est le même que ce qui est trouvé dans les hosties des miracles eucharistiques où le sang a été analysé.
Il y a aussi la morphologie du Christ qui est reconstruite par des imageries 3D générées par l'IA.
Aussi, les scientifiques ne savent pas du tout comment reproduire la "brûlure" qui a dessinée le corps sur le suaire. Il s'agit d'une altération chimique des fibres, qui ressemblent à une brûlure,  mais qui n'aurait pas consumée le tissus.
Bref, cette vidéo de Christian n'est que la pointe de l'iceberg.

J’adore M.Page 🤣.  Il connaît ça en esti.  Bravo pour son travail

Il y aurait des images du linceul dans le Codex hongrois (Pray Codex 1192 - 1195) qui daterait du 12e siècle.

Donc où est la vérité 🙄

Nous sommes faces à 2 certitudes scientifiques. C1. A ce jour plus de 140 signes,taches, matières ont été identifiées sur ce  tissu. Ensemble elles contredisent le scénario d' une fausse relique fabriquée par un faussaire génial, quelque soit l'année. Pourquoi un faussaire aurait il pris la peine et le temps d'insérer des signes invisibles pour ses contemporains ? C2. A ce jour personne ne peut expliquer le processus physique qui a produit l'image du cadavre d'un supplicié selon la technique de crucifixion des Romains au 1er siècle. La fibre de lin a été calcinée de manière différenciée entre différentes nuances de gris correspondant aux ossements du cadavre. Faute d'explications liées à notre niveau d'ignorance actuelle il est impossible de démontrer l'authenticité comme il est impossible de démontrer la fraude.

https://www.youtube.com/watch?v=n_UUrq6n7Zk&t=1390s      https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=141s

J'aime beaucoup le travail et les analyses de Christian.

Ceci dit, j'aimerais mentionner que le réputé chimiste et microscopiste Walter McCrone n'avait pas trouvé de sang sur le suaire, mais bien des traces de pigments comme de l'ocre rouge et du vermillon...

C'est pas compliqué. On connaît toute l'histoire depuis le jour UN de sa création. Il a été commandé par un curé pour l'afficher dans son église. Il a demandé à un artistique de le créer. Puis il l'a afficher dans son église. C'est venu au oreille du Vatican. Ils ont envoyé des représentants qui ont conclu : "tu peux la conserver et l'afficher mais a aucun moment tu as le droit de dire que c'est une véritable relique mais seulement une représentation artistique aux même titres que les status et les tableaux présentes dans l'église." FIN. Mais il y a toujours des gens qui nous ramène l'histoire avec des nouveaux points d'interrogations qui n'ont pas lieu d'être. C'est écrit, archivée, documentée, c'est même pas un faux, c'est une représentation artistique commandé POINT.

Cette "guenille" ? C'est vraiment très bas comme commentaire M. Dutrizac .

Gloire à Dieu !

La guenille comme vous dites monsieur Dutrizac est pour les croyants,la démonstration de Dieu qui a souffert pour prendre sur Lui nos pécher a tous..un peu de respect serais apprécié.. merci.

Joe Rogan est sceptique...Il insulte juste pas les gens pour essayer de se remonter comme Christian.

Tu es le faussaire tu la pas étudier tu là vue. Ai là étudier plus vrai que  faux