Toto je úžasné, najviac tá  časť o výpočte čísla pi spriemerovanim

Tak mě napadá zda někteří členové kosmologické sekce CAS nejsou taky typu křank.🤫

Ač absolutní nematematik, prof. Luboše Picka bych mohl poslouchat pořád. :)

No když jsem byl mladší, tak mě na gay seznamce kontaktoval týpek, co (asi na šesti normostranách) sepsal základy celé matematiky.
Rozhodně se nebál vyšší matematiky, protože tam do dvou odstavců (jeden pro dimensi dva a jeden pro dimensi tři) pojmul celou teorii míry, kde tedy základní jednotkou objemu je metr krychlový a Lebesgueův integrál není k ničemu, protože množiny na které nestačí "normální integrál" stejně neexistují..
As far as "věci co chlapy po čtyříctce posílaj na seznamce" jdou, tohle je za mě jedna z těch lepších variant.

Teď jsem došel k pasáži, jak váš kolega zadal studentům u zkoušky eliptický integrál. Omylem. Tak jedné mé osobě blízké se stala podobná věc. Cvičící, snad tehdy ještě doktorand, zadal studentům u zkoušky sečíst řadu 1/n^3. Když jsem si ho pak v menze podal, jestli se zbláznil, tak se omouval tím, že myslel, že když jde sečíst 1/n^6, tak polovička musí být hračka 😀

Za mě vítězí týpek, který "vypočítal" těch 9 nebo kolik různých hodnot pí. Ten si nenechá kazit své myšlenky ani svými myšlenkami. 🙂

Příklad úspěšného amatéra je např. zde: https://en.wikipedia.org/wiki/David_Smith_(amateur_mathematician)

Jinak bych měl i tip, co by mohla být "šikmost" elipsy. Nakreslíte si čtverec, do něho vepíšete kruh a dále pak středy stran čtverce propojíte s protějšími, čili dostanete kříž a kruh. Když pak na tento obrázek aplikujete libovolnou affinní transformaci (prostě ho nějak nakloníte a uděláte rovnoběžné promítnutí do roviny vašich očí), dostanete elipsu, jejíž "poloosy" nejsou kolmé. No a úhel těch "poloos", nebo nějaká jeho funkce, by mohla být šikmost. Problém je ten, každá elipsa kromě kruhu, může nabývat takřka libovolné "šikmosti" 🙂

Matt groening ako matematik zverejnil v Simpsonovcoch riešenie FTL na 12 čísiel, koľko pojme kalkulačka, a je to vraj hodnota higgsovho bozómu.

Skúsme kvantový počítač alebo kvantovú kalkulačku. To je taká čo je ich v čínskom obchode na kvantá.😊

Zmátlo

Skúsme už konečne vyriešiť to nekonecno a bude vylepšená.😊

FLT  by mohlo byť FERMAT LOST THEOREM.

To by zaujímalo, ako to myslel, že o slope nikto nik nepočul? Ja som tiež o tom nepočul, dokým som neprogramoval analýzu časových rád. ono to existuje a je to presný odborný termín.

Ľudská vynaliezavosť ako zarobiť peniaze nepozná hranice :D

Prof. Podolský a fyzikové  obecně to se poslouchají lépe; tenhle moc žvaní o hovně. Matematici jsou vždy trochu nadutci. Peace!

Zatím jsem se dostal jen k třetičům, ale měl bych poznámku k těm šesti promarněným rokům. Já si nemyslím, že je to tak strašné. I když je to taková hloupost, tak si člověk aspoň nějak tříbí myšlenky a třeba ho to i někam posune. Podle mě lidi marní svůj čas v naprosté většině mnohem hůř, třeba posloucháním politických debat, koukáním na fotbal, plácáním o ničem v hospodě nebo hraním automatů. Snažit se roztřetit úhel je podle mě mnohem užitečněji strávený čas, než valná většina jiných lidských marných činností.

"Vyděl" je správně, kterak konstatujete, ale zapátrejme v análech, kterak je to s "dvěmi".

No, blázni mě ani moc nepřekvapují, ale někteří matematici často ano :-D (Nemyslím přednášejícího). Čím déle se zajímám o filozofii matematiky, tím více jsem přesvědčený, že matematický formalismus je, krom okrajových případů, ve většině případů čirá zbytečnost a spíše zamlžuje skutečné poznání matematických struktur. Formalismus zakrývá často velmi jednouchou podstatu toho, co popisuje. Nejjednodušším příkladem budiž třeba záporná čísla, kde mínus krát mínus dá plus. Pak možná nějaký chytrolín (neobratný učitel) dodá, že to je kvůli tomu, aby mohl být definován obor celých čísel, a aby byl uzavřen vůči nějakým operacím nebo tvořil nějakou divně pojmenovanou algebraickou strukturu. Poznání tedy veškeré žádné. Jak tedy vysvětlit záporné číslo lépe? Byl jsem docela překvapen, když se mi podařilo samostatně přijít na výborné vysvětlení (a později našel i diplomku od absolventa MFF se stejným výkladem), že násobení číslem -1 je didakticky vhodné vysvětlovat jako ROTACI o 180 stupňů. Toto pojetí daleko lépe "kóduje" samotnou podstatu. Nejen intuitivně vysvětluje, proč mínus krát mínus je plus, ale najednou je přechod ke komplexním číslům úplně triviální, protože imaginární jednotka je najednou jen jiný úhel rotace: 90 stupňů. Pár dalšími poměrně jednoduchými úvahami lze plně intuitivně pochopit exponenciální tvar komplexního čísla do té míry, že známou Eulerovu rovnost (jeden z nejkrásnějších vzorců matematiky) není třeba vůbec dokazovat, ale je přímo, a na první pohled "vidět". A to stejně snadno pochopitelně jako např. formulka 1+1=2. A dalo by se pokračovat: Cantorova teorie nekonečna (množin) je už čisté bláznění totožné bláznění křanků :-) Matematika zde zcela "ujíždí", jen aby měla co nejelegantnější formalismus, a aby postihla něco, co bude mít vždy na určité úrovni problémy a v realitě neexistuje (vzdávám hold realistickému pohledu  prof. Petra Vopěnky). Meze formalismu uvedl na pravou míru  Kurt Gödel, který prostřednictvím přebujelého (Hilbertova) formalismu nedokázal nic jiného, než že existují primitivní pojmy, které by šlo nahradit "self referencí", ale ty zase vedou k paradoxům. Opět pochopitelné zcela primitivně a intuitivně, ale formální důkaz aby člověk studoval aspoň jeden den :-) A mohl bych uvádět další desítky příkladů. Prosím akademiky na všech úrovních, aby se neuzavírali do předsudků svých oborů a místo "naléváren" se soustředili na efektivní přenost poznání směrem ke studentům, pokud chtějí učit jiné. Tahle chybná didaktika mě stála hodně času a nervů. Zobecňování a klasická matematika je pro některé také krásná a zábavná hra, ale nechť se tomu věnuje jen ten, kdo chce ;-)

Asi jsem jeden z těch, kteří nerozumí nekonečnům, ale proč se v té Dilworthově posloupnosti (0.1, 0.2, 0.3,  ..., 0.10, 0.11, ..., 0.99, 0.100, ..., 0.999, 0.1000, ...) neobjeví 1/3? Je ta nekonečná posloupnost málo nekonečná, aby se tam objevila čísla s nekonečným rozvojem (0.333...)? Mě spíš na první dobrou napadlo 0.01, ale to se dá lehce vyřešit změnou té posloupnosti na (0.1, ..., 0.10, 0.01, 0.02, ..., 0.99, 0.100, ...)