Artigos citados nos vídeos: https://anj.fr/jeux-dargent-en-ligne-illegaux-lanj-publie-une-etude-pour-mesurer-loffre-illegale-disponible-en
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25862019/
https://link.springer.com/article/10.1007/s40429-026-00748-w
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41014418/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42747355/

eu quero ver esses influencers que divulgaram bets comendo pão com raspa de parede

só em eu não ver propaganda de bet já estou feliz

Eu só sei q eu AMEI não ver mais propaganda de Bet.

Quanto mais dificultar, melhor. Por mim, extinguia. Vidas se perdem...

está sendo satisfatório ver esses influencers que divulgam bets passarem pela experiência de quem usa bet KKKKKKKKKKK

Aprendi que com vício nao se negocia, corta pela raiz!

Infelizmente eu viciei em apostas esportivas, e só acordei depois que perdi um valor surreal, perdi carro, outros bens, e sem contar psicológico abalado, stress, ansiedade. Estou a 4 meses sem apostar, bloqueei meu cpf, e gostei muito da atitude do governo em ter feito essa MP, e tomara que vire definitivo mais tarde.
O que eu deixo aqui de aviso é, saia o quanto antes, pois aposta é uma maldição, é um vicio muitas vezes pior que drogas mesmo ilicitas.

É muito INFANTIL achar que a proibição é pra "impedir todas as pessoas de apostarem" isso é pensamento de adolescente. Proibições legais não impedem ninguém, de nada, apenas ESTABELECEM PUNIÇÕES que tem como objetivo COIBIR E DIMINUIR a incidência daquela atividade. SEMPRE TEVE mercado clandestino de apostas, mas por ser irregular, não geravam uma epidemia de suicídios, endividamento crescente da população, e consequências econômicas e na saúde do país que impactassem profundamente as estatísticas, a vida das pessoas e o processo de roubo e exploração absurdo da população vulnerável que sequer compreende onde se meteu.

A maior fricção para as pessoas pararem é proibir mesmo. Vai ter um mercado ilegal? vai. Mas isso acontece com todos os vícios, como as drogas. Ter um mercado ilegal onde não vai ter influencers em massa, canais de televisão e youtubers divulgando terá 1000x menos seguidores que se continuar como ta hoje. Não vejo nenhuma regulação no Brasil dando certo, tanto pelo estado quando pelas pessoas que não tem consciência suficiente para usar algo que vicia de forma moderada. Quase não da pra comparar o Brasil com países de primeiro mundo, por causa da educação. Ter a possibilidade de mercado ilegal não pode ser uma desculpa pra nao proibir.

Eu gosto das betes: Bete Carvalho, Bete Balanço, Beterraba, ...

"Proibir tabaco não parece funcionar" 27:14, como assim desestimular o tabaco não funcionou? Foi uma revolução social. O tabagismo era praticamente uma epidemia. A proibição serve para o desestímulo dos potenciais desestimuláveis que, assim como no caso do tabagismo, são uma parcela considerável, e por isso justifica a medida.

Assim como o tabagismo, medidas de desestímulo precisam de gerações para formar um nova cultura. Eu nunca toquei no cigarro pq eu sei q é viciante e me fará mal. Agradeço a Deus pela sociedade em que nasci (uma sociedade que lutou contra esse vício). Espero que seja assim com as bets para o bem da nossa posteridade.

acho que faltou você falar sobre o tanto que a propaganda legalizada leva novos jogadores ao vicio

Mas, Eslen, não existe um ABISMO entre o Parlamento inglês e o nosso Congresso? Eu entendo o seu ponto e acho que o ideal seria mesmo uma regulação baseada em evidências. A questão é: dá pra confiar isso ao Congresso que a gente tem hoje?

A gente pode discutir a solução ideal, mas, AGORA, eu prefiro uma medida que desincentive esse problema do que uma regulação que dependa de boa gestão, fiscalização e revisão constante pelo nosso Congresso, torcendo pra que façam tudo certo. Porque, mesmo cobrando, eu sinceramente acho que tem uma chance enorme de fazerem merda, serem comprados, etc.

Pra mim, dadas as condições atuais, a proibição acaba sendo a escolha mais utilitarista. Se um dia tivermos um monte de “Vitors” no Congresso (vamos lutar por isso), aí beleza, podemos discutir uma regulação mais sofisticada.

A proibição não é pra proibir as pessoas de jogar, é pra impedir a TRANSFERÊNCIA DE RENDA através do vício, de pessoas POBRES E VULNERÁVEIS, para pessoas sem escrúpulos que ficam cada vez mais ricos e de forma mais rápida. De um lado pessoas perdendo a casa e tirando a própria vida, do outro, gente concentrando a renda que essa gente perdeu, não é como no jogo do bicho, é infinitamente pior e os danos sociais, econômicos e para a saúde da população são gigantescos. É uma ARMADILHA maldosa projetada justamente pra atuar nesses mecanismos neuronais que as pessoas não tem controle nem tempo de racionalizar os tentar resistir por conta do uso do celular. O mercado paralelo vai existir, mas a população pobre, vai ter mais dificuldade de acessar essa armadilha destruidora, anti ética, e maquiavélica de roubar dinheiro explorando o mecanismo de vício dessa população vulnerável. Sacou? É sobre tentar proteger pessoas vulneráveis.

Uma coisa que dificilmente se verá aqui Brasil é alguma lei ser criada após uma "ampla discussão" e com uma "série de especialistas".

Pessoas com a capacidade de raciocínio limitada apoia essa proibição sem planejamento e sem um debate amplo das consequências!

Eu entendo, professor. Como você disse, é um assunto complexo e repleto de nuances. Porém, o que ficou martelando na minha cabeça foi a diferença política entre a Inglaterra e o Brasil. E, quando digo isso, não estou me referindo simplesmente às diferenças entre o sistema parlamentarista e o nosso sistema democrático, mas à relação de compromisso e responsabilidade que existe entre os parlamentares ingleses e a população, em comparação com a relação entre os políticos brasileiros e a nossa população. Porque uma coisa é compreender qual seria, em teoria, a melhor saída para determinado problema; outra, bastante diferente, é avaliar se essa alternativa seria razoavelmente bem-sucedida dentro das circunstâncias particulares de um país. Veja, a Inglaterra é uma referência consideravelmente distinta da nossa realidade, não apenas culturalmente, mas também em diversos aspectos sociais, econômicos, institucionais e educacionais. E, neste último ponto, não me refiro à capacidade intelectual das pessoas, mas às oportunidades e aos instrumentos que lhes são oferecidos para desenvolver determinadas formas de pensamento crítico. Eu estudei durante quase toda a minha vida em escola pública e, sem querer parecer pessimista, determinista ( e muito menos generalizar uma realidade tão diversa, pois sei que generalizações quase sempre nos conduzem ao erro ) ,não diria que está entre as maiores urgências do nosso sistema de ensino oferecer aos alunos ferramentas para compreender, de maneira crítica e concreta, como determinados vícios e escolhas podem afetar nossa vida financeira, nossa saúde mental e o nosso cotidiano. E isso me parece particularmente relevante quando pensamos em políticas públicas. Uma determinada solução pode funcionar em uma sociedade na qual a população dispõe de certos instrumentos educacionais, sociais e institucionais para lidar com suas consequências, mas produzir resultados bastante diferentes quando transplantada para outra realidade. No caso do Brasil, por exemplo, será que o país conseguiria arcar com os possíveis danos econômicos decorrentes dessa escolha? Será que a população estaria suficientemente amparada para lidar com suas consequências? Ou será que ela acabaria abrindo brechas para que pessoas e grupos detentores de poder, movidos por interesses econômicos, colocassem seus ganhos particulares acima do bem-estar público? E, sobretudo, quais aspectos dos métodos adotados na Inglaterra teriam, de fato, funcionalidade e eficácia quando aplicados a um país cuja realidade social, econômica, política, educacional e institucional é tão distinta da inglesa? É justamente essa diferença entre uma solução que parece adequada em princípio e sua aplicação dentro de uma realidade política, econômica, educacional e institucional específica que ficou martelando na minha cabeça.

Obrigado pela lucidez, Eslen. Que tempos melhores venham para nosso país.

O problema é esse, dependemos do congresso