Ciao, sono un Matusalemme che ha iniziato a fotografare in analogico all’inizio degli anni 70. Allora il rumore era la dimensione della grana. Sapevo che con pellicole ad alti ASA la grana sarebbe stata evidente. I processo di sviluppo poteva aiutare, ma non più di tanto.
L’avvento del digitale ci ha illuso che la tecnologia risolvere tutto.
Quindi il rumore è un prezzo da pagare sempre usando la materia grigia.

Complimenti per il video.

Innanzitutto buona giornata a tutti gli iscritti, poi passo ad alcune considerazioni strettamente personali.
Mi sembra davvero strano che, una persona che si interessa un po’ di fotografia, non abbia ancora capito che, a parità di ISO  , lo stesso scatto, a parità di condizioni di luce, generi più rumore in un sensore piccolo rispetto ad uno di dimensioni maggiori- senza tener conto che non tutti i sensori sono costruiti allo stesso modo -
Davvero è come scoprire l’acqua calda…
Poi, gentile sig.Bruno, sono pienamente d’accordo con le considerazioni da lei fatte verso la fine del video, alle quali aggiungerei che anche la necessità o meno di avere una adeguata profondità di campo, porta, a chi usa un sensore delle stesse dimensioni della vecchia pellicola, a dover - a parità di luce - chiudere almeno di due o tre stop il diaframma, costringendo, gioco forza, al alzare gli ISO, rispetto ad un sensore più piccolo che, già a tutta apertura, offre profondità di campo da vendere; quindi non è solo un problema di tanta o poca luce a fare la differenza; se poi, mi viene in mente un evento come un concerto, un tempo di esposizione più lento, quindi ISO più bassi, può creare effetti creativi interessanti, penso a scie colorate di “mosso” mentre il soggetto principale, sapendo scegliere il momento giusto, appare perfettamente nitido.
Attenzione, chi scrive, ha cominciato a fotografare, seppur solo per puro piacere, una cinquantina di anni fa, con pellicola e con una fotocamera tutta manuale, passando poi, nell’era digitale, da Apsc a Microquattroterzi che attualmente usa.
Penso che l’aspetto fondamentale sia quello di conoscere la propria attrezzatura per poter trasmettere anche a chi vedrà le nostre foto, le stesse sensazioni che abbiamo provato prima di portare l’occhio al mirino!
Suggerirei, a chi ha ancora dubbi, perplessità riguardo al problema “rumore”, di andare a vedere un video in particolare, postato qui su YouTube da una coppia di fotografi che reputo obiettivi oltre che capaci, di una comparazione fatta tra tre sensori di dimensioni diverse, usando le potenzialità di ogni singola fotocamera, dove, una scultura fotografata in una Cattedrale, con luce sicuramente non ottimale, stampata fineart in grande formato, ha dato dei risultati che potrebbero davvero stupire!
Mi scuso per la lunghezza del commento ed auguro…buona luce a tutti gli iscritti.
Bruno

Perdonami, ho 70 anni e per 40 anni ho insegnato fotografia, cinema e tecniche televisive nel laboratorio dell'indirizzo Audiivisivo/Multimediale dei licei artistici! Quindi sono partito dall'analogico e dall'immagine elettronica tv anni '80 e ho vissuto tutto il percorso fino al digitale di oggi (nella scuola fino al 2019). Apprezzando quanto spieghi e il dato puramente tecnologico che riporti, devo fare un'osservazione: basta scattare in RAW in ogni formato di sensore, correggere in Camera RAW o Lightroom classic e poi con una bella passata del correttore digitale IA del rumore che in automatico porta via tutto quel disturbo, se dá fastidio! Quando scatto in B&N il rumore non lo elimino mai, anzi alzo gli ISO proprio per ottenere una somiglianza con le vecchie care pellicole poi regolo tutto quel che mi pare e archivio! Oppure, come fanno nel cinema il direttore della fotografia e il colorist, pulisco il rumore digitale poi applico la LUT che simula quella particolare pellicola grana compresa! Nel cinema fanno cosí e anche in fotografia si può! 👋🏻

Ciao, secondo me un test fatto così ha poco senso. Fermo restando che a parità di condizioni e di triade esposimetrica il file del sensore più grosso risulta meno rumoroso, c'è da dire però che nella vita reale mai e poi mai si scatterà la stessa scena con i tre sensori in questione con la stessa triade esposimetrica.
Questo succede perchè se si vuole ottenere la stessa profondità di campo si useranno diaframmi diversi e perchè più il sensore è piccolo e meglio è stabilizzato per cui concede tempi più lenti... Questo al netto di alcune tecnologie che possono ridurre la produzione di rumore come ad esempio il multi scatto su OM-system; quindi nella vita reale i tre formati di sensore finiscono col produrre risultati più simili di quel che si potrebbe credere a meno che non si faccia alcuni generi come l'avifauna o fotografia sportiva nei quali si è costretti a tenere tempi rapidi e a salire con gli ISO e lì per i sensori più piccoli non c'è scampo...

CIAO ,  SEI STATO MOLTO CHIARO , SONO UN FOTAMATORE  EVOLUTO ,  OLTRE  DA 40. MIMMO DA BARI