La Solución que dejaron establecida los ingleses es mucho más simple, CONTINUAR LA TRINCHERA. No el soterramiento. Hay que escuchar a los que saben, no a los desarrolladores inmobiliarios que impulsaron éste Negociado por suerte abandonado en forma definitiva.
La Trinchera es mucho más económica que las otras obras, se puede mantener el servicio más tiempo porque sólo hay que instalar columnas en profundidad, armar los cajones y recién ahí se corta el servicio, se quita la tierra y se bajan las vías. Más simple incluso que cuando se construyó la trinchera existente en donde no hizo falta cortar los servicios un sólo día.
Libera todos los cruces y las calles simplemente pasan por encima en forma de puentes.
1- El primer problema del Soterramiento es que no tiene en cuenta la operación ferroviaria.
2- El Soterramiento obliga a reemplazar todas las formaciones con equipos aptos para catenaria a 25kv en lugar del tercer riel actual y los coches no son adaptables.
3- El gasto energético será atroz, porque en túneles habilitados para pasajeros es norma mantener las luces de estaciones, túneles y pasillos encendidas las 24hs, además hay que sumar ascensores y escaleras mecánicas que deben alcanzar los 25 metros de profundidad.
4- No se menciona que en superficie se tendrán que instalar columnas con forzadores de aire para poder ventilar ingresando aire en grandes volúmenes para alcanzar los 25 metros y quitándolo también, algo que probablemente sea ruidoso. También se suma al costo energético.
5- Además del costo energético, no se plantea como sacar a toda la gente de forma rápida y eficiente ante un siniestro, en caso de incendio, lograr que los pasajeros salgan de 25 metros bajo tierra se convierte en algo poco probable a ser exitoso. Si se cortara la energía es probable que la mayoría no salga vivo.
6- El Soterramiento sólo tiene en cuenta un servicio LOCAL parando EN TODAS las estaciones ya que el tren de adelante hace lo mismo y con dos vías no se pueden pasar (por éso el diseño de los ingleses sostiene 4 vías.
7- Al ser un túnel habilitado para pasajeros, se inhabilita la posibilidad de servicios diesel lo que es el FIN definitivo de los servicios de Larga Distancia, Regionales, Cargas, Departamentales, etc…
8- No se puede hacer una obra tomando como Prioridad Negocios Inmobiliarios y definiciones erróneas como afirmar que el tren “divide” cuando es el medio más eficiente para vincular diferentes puntos trasladando mucha gente a la vez. Tal vez por éso sólo se tomó en cuenta la opinión de algunos desarrolladores inmobiliarios en lugar de averiguar con técnicos ferroviarios cuál sería la mejor solución que perjudique lo menor posible.

Alejandro C. Bermejo

Muy buen video. En la foto Larrata parece un vampiro 🤣🤣🤣🤣

Buen video hermano! te ganaste un nuevo sub!

Lo que hay que hacer es prolongar la trinchera al menos hasta Ramos Mejía y hacerla toda de 4 vías.

Esta MEGA historia de terror empezó en 2006. Se llegaron a hacer 7 Km de túneles y finalmente, en 2019 la tuneladora quedó sepultada e inactiva bajo la traza de Villa Luro, en un tramo clausurado. Pago por ver...

Buen video, che

Para mí la mejor opción costo-beneficio sería un viaducto y estación elevada en Morón de 3 vías (si es posible 4 y hacemos que los rápidos terminen ahí), programa de pasos bajo nivel o puentes tanto peatonales como vehiculares en el resto de PBA, y utilizar el túnel soterrado desde Liniers hasta Caballito o trinchera hasta Liniers. La cosa es que hayan 4 vías en toda la traza y que no hayan cruces a nivel, el resto se hace solo

El Sarmiento tiene hoy día un tren cada 11 minutos (no como dice el video); tuvo trenes cada 4-5 minutos en la década de 1970/80, con trenes semi-rápidos alternados con locales a Castelar, empleando la estación Miserere, hoy increíblemente desactivada. Hay un planteo equivocado en el video, con respecto al soterramiento: se lo propone hasta Moreno, y en realidad eso no tiene el menor sentido, porque los tránsitos que cruzan en Merlo o Moreno son muy inferiores a los de CABA. Por otro lado, el soterramiento implica eliminar el tramo actual de cuatro vías entre Villa Luro y Morón, impidiendo el sobrepaso de trenes que operaba hace 50 años, y empeorando el potencial del ferrocarril. Lo más imporante es analizar todo el problema con perspectiva costo-beneficio, considerando todos los costos y beneficios (económicos, ambientales, liberación de tierras, etc.). Nunca se hizo hasta donde sé esa evaluación; pero allí habría que considerar también la posibilidad de construir cruces en desnivel cada 400-500 mts; de hecho, en provincia ya hay una buena cantidad, y en CABA se han construido varios también. Mientras tanto, hay una solución que no costaría demasiado  (tampoco sería barata) y que se podría implementar, y es que los tiempos de cierre de barreras tomen en cuenta la detención en las estaciones. Hoy día, los tiempos se fijan bajo la hipótesis del tren más rápido, sin detención en estaciones; y todos los trenes (o casi) paran en las estaciones, siendo que todas las barreras o casi están afectadas por la detención. Si se pudiera reducir el tiempo de cierre, una barrera cerraría unos 50 segundos, un tiempo similar al de cualquier semáforo (y 50% menor que el tiempo actual), y los problemas de tránsito se reducirían bastante. Y si entendí bien, la propuesta de la CABA es dejar a Liniers sin tren; esto es un completo disparate, porque hoy día Liniers es un nudo de transferencia muy importante.

De la que tomás 😬 (Ricarda) quiero el doble, excelente PUESTA en escena.

El problema del soterramiento del Sarmiento, es la necesidad de tener 4 vias, para separar los trenes urbanos de aquellos de los de larga distancia.
En Viña del Mar, se soterraron 5 Km. del Metro Regional de Valparaíso, con túnel de doble vía y 4 estaciones subterráneas, solucionando la división de la ciudad debido a la antigua línea de superficie.
Y quedó el problema de los trenes de carga, los cuales, para no interumpir la frecuencia de los trenes de pasajeros, programan sus frecuencias en la noche o la madrugada. (trenes de pasajeros de larga distancia, no hay...)
En Santiago están las 4 vías del Metrotrén Santiago - Nos en superficie (reservando 2 para trenes de larga distancia y carga), y debido al alto costo de soterrar las vías, se optó por desnivelar los cruces viales y peatonales. Confinando la vía, y dejando solo unos pocos cruces peatonales a nivel.
Esto último, podría ser la solución, para el caso del Ferrocarril Sarmiento.
Saludos desde Santiago de Chile.

Gracias por visualizar el tema. Es algo BASICO que debe afrontar la ciudad YA. No se puede tener calles cerradas y pasos a nivel... El proyecto 3 no me parece, es un frankestein... Es 1 o 2

Muy buen video amigo me encanto.
Hay muchas cosas que hablar sobre subtes y trenes.
El viaducto del belgrano sur y muchísimas cosas para hablar en tu canal saludos.

Si se quiere aprovechar lo que está hecho el soterramiento se podría hacer la terminación hasta ciudadela para servicios rápidos que vayan por el túnel y la vía superior que siga como hoy en día  para trene que paran de todas las estaciones

Hola voy a dar mi opinión y humildemente creo que es la solución...el tren en Alemania desde Frankfurt a ofenbach va por trinchera por soterramiento e incluso por viaducto depende de zona por la que cruce el tren y no hay ni demoras ni accidentes y las estaciones subterráneas son grandes .. con voluntad política y con desicion se puede hacer cualquier cosa no hay que poner escusas.debemos aprender de las ciudades europeas que que la tienen mas clara... saludos

Pregunta: ¿no sería otra opción hacer pasos bajo nivel?

Muy buen vídeo!!! Excelente explicación!!! Yo seguiría con el proyecto del soterramiento!

en Villa Luro hay terrenos de sobra para armar un gran centro de trasbordo que emule a Liniers, pueden extender el subte A hacia allí, no es tan lejano. Obra de estacionamiento, una bajada desde la autopista, etc, por otro lado, como desde allí ya está el túnel hecho hasta Haedo es mas simple, sólo falta la otra TBM hacia Moreno. Pueden continuarlo o en Haedo subirlo si les resulta mas sencillo. El gran problema es que el proyecto original dejaba los espacios libres para edificar algunas torres, mas allá de plazas, ahí estaba el verdadero negocio inmobiliario, pero la ambición de los políticos puede mas que hacerle el viaje sencillo a la gente. Si hace mas de 50 años que se viaja mal, nadie se queja demasiado.

Por lo que estoy entendiendo, hay un túnel que soportaría sólo dos vías entre Haedo y Villa Luro. Se encontraría con la trinchera luego de Caballito y seguiría normalmente hasta Once. Esto sacaría del juego a los trenes de carga y larga distancia porque requieren las 4 vías y además son diesel.

Ok, ¿pero es necesario que esos trenes lleguen a Once? Haedo podría ser una nueva terminal de larga distancia, a la que se llega en tren eléctrico desde CABA. La frecuencia a partir de ahí bajaría, por lo que varios trenes funcionarían como un subte Haedo-Once y una minoría seguiría a Moreno manteniendo la frecuencia actual. Sería en la práctica dos ferrocarriles distintos unidos por la estación Haedo.

Viaducto está claro que no, porque está la autopista. Combinarlo con el soterramiento convertiría al Sarmiento en una montaña rusa donde pasás de 30 metros bajo tierra a 10 metros de altura. Inviable.



Los que proponen trinchera, tienen que explicar cuantos años van a dejar al tren sin funcionar, ya que hay que levantar las vías, hacer la trinchera, unirla con la existente y volver a poner todas las vías. Teniendo en cuenta que las estaciones quedan donde están y hay que acceder por escalera. ¿Y si la obra se demora? ¿Y si se suspende por algún problema legal o financiero? ¿Desaparece el Sarmiento cuántos años? En cambio el soterramiento recién suspende el servicio cuando hay que unir el túnel con las vías actuales. Mientras tanto se puede hacer toda la obra subterránea sin que nadie se entere.


Es difícil encontrar algo viable. Da la sensación de que ninguna alternativa es del todo buena. El plan que propone Macri no va a poder absorber con el trambus la cantidad descomunal de gente que toma el tren en Once actualmente. Quizás una línea nueva de premetro Once-Liniers podría ser más práctica y de ahí bajar a tomar el tren. El premetro se mantendría en la órbita de la Ciudad.

Lo mejor sería trinchera a liniers, que haya 4 vías o 3 al menos para poder tener trenes rápidos y el diferencial o uno de mercedes a once que pueda pasar a los eléctricos. Una pelotudes el soterramiento te limita a 2 vías.

Y hacer 4 vías