J'ai pris mon temps pour finir par la regarder en entier... Mon verdict : l'invité, comme trop souvent sur ces sujets, a peur de se mouiller et se réfugie derrière de la prétendus prise de hauteur, des chiffres, des théories et de l'intellectualisation. Il dit "Je n'aime pas qu'on parle de surpopulation, j'aime bien qu'on parle de choses compliquées à la place". Tout est dit. Je partage néanmoins son avis sur pas mal de choses (capitalisme destructeur, inégalités intolérables etc.) mais sa vision est TOTALEMENT ANTHROPOCENTRÉE ! Il mentionne quelque fois la biodiversité, point barre. Jamais il n'est question des multiples génocides perpétrés par l'homme envers les autres espèces, qui sont souvent liés à la place physique que nous occupons sur Terre. Nos lieux de vie, nos infrastructures de tous types (réseaux routiers, centres commerciaux et industriels, loisirs, etc. etc.), les phénoménales surface agricoles (pourtant souvent de type intensive et destructrice des terres à courte échéance) ne laissent que des confettis d'espaces aux autres espèces. Nous sommes en train de vider les océans, en même temps que nous les polluons autant que la terre ferme et les cours d'eau, de façon totalement inconséquente. Notre espèce existe depuis environ 300 000 ans. Sa population a atteint 1 milliard il y a 200 ans à peine. 8 à présent, 10 bientôt. De toute l'histoire du vivant il n'y a probablement jamais eu une espèce considérée comme de la mégafaune (+ de 50 kgs) dont la population planétaire a dépassé quelques dizaines de millions d'individus. Nous allons bientôt être 1000 fois plus nombreux que ce seuil. Notre mode de vie absurde nous a amenés à "élever" 3,5 milliards de vaches. Cette surpopulation bovine est elle aussi insoutenable pour le système Terre. Nous avons exterminé de nombreuses espèces (y compris de mammifères supérieurs, comme nous), et maintenons en vie, souvent dans des conditions difficiles, les derniers représentants de nombreuses autres. Nous provoquons une abominables extinction de masse sans état d'âme. Si on met des côté tout aspect moral (c'est si simple) et assumons totalement notre anthropocentrisme, reste que nous faisons vivre notre planète à crédit dans des proportions phénoménales, et que le boomerang va nous revenir dans la figure avec une violence dont la plupart d'entre nous n'ont pas idée. Certes la théorie Thanos n'a pas de sens, comme pour la pollution et les émissions de gaz à effet de serre, le contexte humain (pays, cultures, religion etc.) nous empêche d'entreprendre ce qui devrait l'être, mais reste que oui, partout ou presque, IL Y A SURPOPULATION dans des proportions aberrantes et dramatiques. Après le génocide américain envers les natifs locaux, les derniers Akas traditionnels de la forêt congolaise, comme certains peuples amazoniens sont parmi les derniers représentants dignes de l'espèce humaine. C'est auprès d'eux qu'il faudrait peut-être reprendre contact avec le sens des réalités et de l'éthique.

Diviser la population mondiale si c'est pour ensuite consommer individuellement deux fois plus, c'est évidemment aller droit à l'échec ! Il faut baisser la population ET apprendre à être plus sobres. J'ai la chance d'habiter dans une commune dont la densité de population est de 1,8 habitant au km², près de 100 fois moins que la moyenne nationale. Et oui, même en France c'est encore possible ! Cet endroit est pour moi un véritable paradis. Je m'y sens bien, l'entraide entre voisins est exceptionnelle du fait de l'éloignement des centres urbains. Au lieu de faire 60 kms pour acheter un paquet de sucre, mieux vaut toquer chez le voisin. La fois suivante c'est lui qui viendra me demander un service. Globalement les gens consomment peu, probablement moins tentés qu'en ville. Moins de stress, un coût de la vie plus faible qu'ailleurs car il y a moins de concurrence pour le logement. Personnellement, j'ai un petit jardin qui me produit des légumes une partie de l'année, une taxe foncière ridiculement basse. Ce qui me permet de vivre confortablement avec très peu. Peu d'impact sur mon environnement. Le modèle que la société cherche à nous imposer, travailler plus pour gagner plus et consommer plus va selon moi à l'échec ! Je l'ai quitté et j'invite d'autres à faire de même.

Merci les gars pour votre travail ❤

Tant mieux si la population totale va baisser, mais le nombre de ménage ne cesse d'augmenter donc le nombre d'habitation, donc le nombre de voiture. Ce qui a changé c'est qu'il y a de plus en plus de ménage composé d'une seule personne. Notre empreinte sur notre environnement n'a jamais été aussi élevé. Et comme ça ne nous suffit pas on importe les objets que nous utilisons. Il faudrait remutualiser les biens et les services mais on en prend pas le chemin.

Je pense que divisé par 2 la population mondial peut etre une bonne solution a condition que cela s’accompagne d’un jugement partial en fonction des pays et d’un changement des mentatité a l’echelle de l’humanité

Nous sommes trop nombreux à mon avis puisque nous représentons 1/3 des mammifères ce qui est disproportionné.

💊💊💊C'est le jour de la Terre💊💊💊

Quelques rappels de la situation, pour ceux qui ne sont pas dans le déni, comme Emmanuel Pont, qui ne croit pas à l'effondrement, ni à la surpopulation...:


- Nous sommes dans la 6ème extinction des espèces, à cause des activités humaines.
- La vitesse du changement climatique actuel est 35 fois plus rapide que pendant les autres périodes d'extinction.

- La population mondiale est passé de 2.5 milliards en 1950, à près de 8.5 aujourd'hui.
- La population mondiale soutenable est estimé autour de 2.5 milliards. (Bradshaw 2026)
- Pour revenir à une population de 2.5 milliards, il faudrait plus de 100 ans, avec une hypothèse réaliste avec un enfant par couple/personne. (beaucoup moins avec des hypothèses "volontaristes'")
- Toutes les hypothèses démographiques envisagent un accroissement jusqu'en 2050...

- Plus d'un tiers de la surface terrestre du monde et près de 75 % des ressources en eau douce sont maintenant destinées à l’agriculture ou à l’élevage.
- Parmi les mammifères, les humains et leurs bétails représentent 96% du total.
- La masse des infrastructures humaines et des objets fabriqués par l'homme dépasse la biomasse.
- En 2050 il y aura plus de plastique que de poissons dans les océans.

- En 1970, les scientifiques du rapport au Club de Rome ont évalués différents scénarios de l'évolution de la civilisation industrielle, sans changements significatifs, tous conduisent à l'effondrement.
- En 2021, en comparant les différents scénarii du rapport du Club de Rome, une chercheuse néerlandaise, Gaya Herrington, a estimé que le scénario « Business as usual », conduit à un effondrement avant     2040.

CONCLUSION:
N'écoutez pas Emmanuel Pont, et comprenez que l'effondrement est inévitable d'ici 2050.

Bonjour, pouvez-vous vérifier la prise de son pendant le tournage ? C’est dommage pour une émission podcast

si les gens savaient se rabattre sur la voie de droite , on ne serai pas trop nombreux sur terre

Le scenario probable et qui se dessine, c'est 3 voir 4 degrés, des populations qui se déplacent ( voir rapport du GIEC, phénomène d'hyperthermie) et des pays vivables qui deviennent totalitaires, à cause de l'IA et des drones, un massacre, une éradication des plus faibles. Il faut malheureusement superposer à cette croissance démographique ce vers quoi notre système globale s'achemine, pour rappel la mondialisation pousse à consommer plus de 16 milliards de litres de pétrole par jours de plus l'impact carbone massif (l'oublié des COP), la guerre est, par définition, l'activité humaine la plus antiécologique qui existe; Elle détruit en quelques jours ce que les politiques de transition tentent de construire en des décennies. La réalité dépasse la fiction.

Est ce que les gens du voyage qui ne travaillent pas qui percoivent le rsa et dont les femmes passent leur temps a faire des enfants sont des gens responsables ?

Avec un système de conso à l'américaine ou même à l'européenne il est peu probable que le vivant puisse survivre, vu qu'avec 8 MD c'est déjà la 6ème extinction de masse. A 12-15 MD même avec une décroissance à tous les étages quid du climat et des surfaces encore habitables, quid des nappes phréatiques, eau insalubre, particules fines dans l'air, etc. ? Il y a fort à parier que le taux de mortalité du fait de la dégradation des milieux va plutôt conduire à  une baisse rapide du nombre d'humains sur la planète. D'ici 50 ans 5-6 MD si les choses ne dérapent pas trop côté guerres pour les ressources.

Si on met ensemble les humains et les animaux d elevage, oui on est trop nombreux. Les animaux d elevage ont besoin de nourriture, de bâtiments, de chauffage, de routes, de camions, d usines. C'est là que on peut rapidement réduire le nombre.

a la première question, début de visionnage : oui je trouve qu'on est trop nombreux sur terre ^^. Mais l'empreinte écologique d'un européen et d'une personne d'un autre continent n'est pas du tout comparable !

La bombe P de Ehrlich, 1968. Nous étions... 3 milliards?

Super Vinz et Limit, Emmanuel Pont Salutations

Trop nombreux, et même avec les meilleurs intentions et pratique agricole nous ne serons pas en mesure d’acheminer de manière assez durable la nourriture partout ou elle serait nécessaire.

Merci

on pratique les battues quand on estime qu'une espece devient trop destructrice pour les cultures , quand il y a trop autour des poubelles humaines qui débordent , quand il y a trop de prédation
mais comme par hasard on applique JAMAIS cette logique à HOMO SAPIENS pourquoi ?

parce que nous nous prenons pour le GRAAL  de l'évolution ....

si nous sommes aussi nombreux sur terre , c'est parce qu'on n'applique plus les méthodes de nettoyage que l'on applique aux autre espèces que l'on juge à tord inferieur
et que la médecine big pharma à fait en sorte de faire croitre les populaces à un âge avancées , dans la maladie entretenue par médicamentation SYMPTOMATIQUE à gros profit ... pour eux
cela fait de nous des parasites , des nuisibles pour les nuisibles et à l'heure actuelle chacun d'entre nous est une métastase pour notre planète , collectivement nous sommes un cancer

qui  gangrène le super organisme terre qui nous a chaleureusement permis l'évolution au milieu du vide stellaire , au stade du cercueil en bois de PIN issue de la monoculture

OUI nous sommes trop nombreux avec ou sans technologie , tout est une question d'équilibre
8 MILLIARDS  de bouche a nourrir ne sera pas combler par de l'agroforesterie et permaculture par définition non mécanisé et sans intrants tel que l'agriculture l'est aujourd hui

Pour moi nous sommes trop nombreux par rapport à nos sociétés et mode de consommation qui ont détruit 73% de la population de vertébrés. Avec la phase instable du climat que l'on va traverser et ses conséquences, il est très fortement probable que de toute façon notre population va drasriquement se réduire..