Er komen wat opmerkingen binnen over dat Marokko Amerika als eerste erkende 🇲🇦  Scherp van jullie! Marokko gaf in 1777 Amerikaanse schepen al toegang tot zijn havens, wat inderdaad vaak als de eerste (informele) erkenning wordt gezien. Het officiële verdrag kwam pas in 1786. Frankrijk sloot al eerder (in 1778) een officieel bondgenootschap met de VS. Dat had een grote invloed op hoe de VS zich in Europa positioneerde. Omdat deze video vooral over de banden tussen Amerika en Europa gaat hebben wij de nadruk gelegd op die erkenning. Hopelijk geeft dit iets meer context!

Wat is het verschil tussen de VS en yoghurt?

Als je yoghurt 250 jaar laat staan, dan ontstaat er een cultuur ...

Wat legt die beste man dat goed en objectief uit. Wist wel wat delen over de geschiedenis van de VS, maar niet het totaalplaatje.

Goed uitgelegd door Willy Klaretaal!

Het is al een paar keer gezegd in de comments, maar New York is niet gekocht door de VS. De Britten en Nederlanders hebben New York en Suriname "geruild" waarbij New York Brits werd. Overigens was dit niet echt een ruil, de Britten hadden New York veroverd en later is per verdrag besloten om de situatie zo te houden en hebben de Britten Suriname als compensatie aan Nederland aangeboden.

Ik verbaas mij er altijd over dat gezegd wordt dat de Navo door de VS wordt gedragen. De Navo is een defensieve organisatie, bedoeld om de bondgenoten te verdedigen. De bondgenoten hebben zich, door de VS, oorlogen laten insleuren die niet defensief waren ( Korea, Vietnam, Afghanistan enz.) Er zijn wapens gekocht in de VS, die daar handenvol geld mee verdienden ( en nog steeds verdienen).
De bestudering van de geschiedenis laat allerlei trieste resultaten zien die het gevolg zijn van de 'bully' VS. Het opvallendste vind ik, dat de VS alleen maar ingrijpen wanneer ze er zelf beter van worden ( b.v. olie van Venezuela en Iran) en dan verwachten dat hun 'bondgenoten' meedoen.

Deze aflevering werd gemaakt vóórdat de aanval op Iran plaatsvond. Alles wat je ziet is bedoeld voor historische en geopolitieke duiding, niet als reactie op recente gebeurtenissen.

Dat hele verhaal dat 'er voor ons gezorgd word' is gedeeltelijk waar, maar voor een veel groter gedeelte een leuk sprookje. Of eigenlijk niet zo leuk.  Nu is dit 'college' heel kort en zijn de antwoorden zeer globaal, maar daarmee kloppen ze, of de gedachte erachter nog steeds niet.

De NAVO is al heel lang, vanaf het begin, 1+1 = 3.  De VS, als leider en de anderen worden allemaal beter. Misschien niet altijd iedereen erom heen, maar wij hebben zelf heel lang vrede en onze defensie is gedeeld. Niet alleen die van Europa, maar de VS deelt ook.  Hun enorme budget koopt toch echt veel meer omdat de afzetmarkt voor hun wapensystemen veel groter is mede door de NAVO en investeringen worden soms ook gezamelijk gedragen.  Ook is het idee dat wij na het zogenaamde einde van de Koude Oorlog alleen maar enorm bezuinigd hebben op defensie en de VS niet ook onzin. De VS had op een bepaald moment bijna geen soldaat of actief systeem meer in Europa dat bedoeld was om ons te verdedigen. Allemaal verdwenen. De focus was elders en daar ging het budget ook naar toe. Wel waren en zijn er nog basissen , met als belangrijkste Ramstein AFB in Duitsland, waar dat land ook aan meebetaald, die een nieuwe rol hadden gekregen. Het ondersteunen van de avonturen elders. Logistiek.
Ondertussen is er weer een verandering geweest, met het opnieuw oplaaien van die Koude Oorlog en zijn sommige militairen terug.  
Dat alles is ook gewoon normaal. Je reageert op dreiging. Minder.. dus minder aandacht en geld.. meer.. ook meer.

Europa is veel te ver gegaan met het 'vredesdivident', met bezuinigingen en alweer de VS ook, ik kan zo een lijstje voorbeelden noemen, maar het was niet alleen bezuiniging. De focus van de NAVO was verlegd van verddigen naar een stuk gereedschap dat de macht van de VS ( en 'Het Westen') moest vergroten. Militair, diplomatiek en economisch.
Veel Europese NAVO landen hebben daar ook in geinvesteerd. Denk aan onze Luchtmobiele Brigade en de stevigere amphibische capaciteiten. Beide expeditionair en gebruikt om de VS te helpen, maar we kunnen ook zeggen om onszelf te helpen.

Uiteindelijk was en is het allemaal quid pro quo.  Niet de VS die omdat ze zo ontzettend aardig zijn ons verdedigen.  
Nucleair is wel ietsjes anders, daarin is het echt de VS die ons een paraplu boven het hoofd houd, maar ook daarvoor had de VS eigen redenen. Ze wilden pertinent niet dat Europa, vooral Duitsland deze wapens zou ontwikkelen. GB was er vroeg bij en liep, loopt aan de Amerikaanse lijband , maar Frankrijk was eigenweijs en dat beviel de VS zeker niet.
Ik kan nog wel paginas doorvaan met redenen en voorbeelden. Ook over hoe de 'magische' 2 % bij verschillende landen verschillend wordt berekend. Dat onze miljarden richting de JSF bijvoorbeeld niet meetelden, maar dit is eerst wel genoeg.

Dus.. geloof niet in makkelijke sprookjes! Dat doen ze onder Trump in de VS al genoeg, maar bedenk wel dat defensie heel belangrijk is. We willen allemaal ook geen brand, maar hebben wel een verzekering.

Haroon, Sophie, mooie samenwerking! Goede video! 👏

wow, de rest wordt eindelijk wakker

Super helder uitgelegd.

Welnee man, het is zo Romeins als de pest. Zo zijn wij ook geweest in het verleden.

thanks, erg duidelijk uitgelegd! verhelderend!

Goede uitleg bedankt! En eigenlijk dus allemaal vrij logisch deze verschuiving.

Interessant

Ik ben 65 en het idee dat Amerika zo lief op komt voor onze belangen heb ik 50 jaar geleden al overboord gegooid. Wat mij nog altijd het meest verbaasd is de houding van de Nederlandse politiek in dit opzicht en uiteraard ook andere Europese landen. Frankrijjk had gelijk toen ze al lang geleden een andere rol innamen met De Gaulle.

Erg inzichtelijk, en top uitgelegd!

Wow, met grote verwondering naar dit mini-college gekeken. Ik heb echt iets geleerd. Ik vond altijd al dat de Amerikanen zoveel naar zichzelf zijn gekeerd: maar dat zijn ze dus altijd al geweest! Dank Haroon! en UvN.

die "fases" zijn best wel onzinnig aangezien alle gebeurtenissen onwijs ad hoc zijn, verder prima

Heel juist.