La vera abilità di Marco è buttarla in caciara quando parla l' avversario per indirizzare il discorso, capacità che solo la strafottenza di Mauro può counterare

Voglio essere l'Adriano Santucci che agita il ditino sulle controversie altrui. Un esempio da seguire. L'eroe che meritiamo, ma non quello di cui abbiamo bisogno adesso

“Io sono Batman” non è farina del sacco di Nolan ma è la frase d’apertura di Keaton in Batman dell’89. Diamo quel che è di Cesare a Cesare

La questione serial killer di Gianni non regge poi tanto.

Siamo stati spesso abituati a serial killer geniali, incompresi e con zero empatia, ma questa è solo una costruzione cinematografica che si è fatta della figura. Nella maggior parte dei casi i serial killer sono dei "falliti" della vita.

Il fatto che l'Enigmista sia un pazzo scocciato ed un fallito lo rende quindi più realistico... Non che questo sia automaticamente meglio, io amo e continuerò ad amare i serial killer alla Jon Doe o Anton Chigurh, ma non la vedo una cosa criticabile solo perché: "Non ha il volto del male". Non era quello l'obiettivo del film.

Sul discorso Bruce/Batman, Reeves ha deciso di riprendere uno dei temi di Batman Ego. Batman che si "mangia" Bruce, la personalità più forte che distrugge quella debole e qui il dualismo è più evidente proprio perché Bruce non partecipa a iniziavite o beneficenza... Perché non ha tempo, lui è solo Batman mentre dovrebbe imparare ad essere più Bruce.

Concludo dicendo che Alfred in Begins non era così importante come nei due successivi sequel, perciò paragonare Alfred in tre film Vs Alfred in un film è un po'... Meh

mi mancava il tormentone...Heat Ledger è morto!!!!

Felice che ci sia anche la trasposizione di Reeves e me la sono vista subito al cinema, ma quella di Nolan oltre al fatto che sembra uscita ieri nonostante abbia quasi 20 anni, affronta meglio gli sviluppi caratteriali, umani e psicologici dei personaggi non semplicemente amplificando le conseguenze, ma mostrandoti il loro percorso.
Penso anche che a livello contenutistico il batman firmato Nolan riesca anche ad esprimere significati più profondi, la scrittura dei comprimari, la regia e tutte le location non sono paragonabili ed i dialoghi sono ad un altro livello.
Comunque vedere Batman in chiave noir mi è piaciuto intendiamoci.

"Machissenefregahovvinto" nuova cit. iconica di Batman

Il fatto è che sono film che trattano un personaggio in modo diverso. Sebbene per me di Nolan apprezzo il primo film al 100% mentre il secondo si salva per il joker(aho so gusti), in quello di Reeves mi sono subito sentita coinvolta, poi a me piace il genere noir quindi trovarmi un film con un personaggio della mia infanzia raccontato in quel modo a me è piaciuto. le scene action sono messe nei punti giusti e per una volta capisci che cavolo sta succedendo. Nel complesso a me piacciono entrambi per motivi diversi(anche se da quello che ho scritto sembra il contrario)ma a me piacciono anche quelli di Burton 💗

Le bombe fanno esplodere una diga, così si allaga la città

Per quanto a me piaccia riconoscere le differenze tra le varie versioni del personaggio, io non me la sento e trovo incompleto fare il paragone fra una Trilogia e un film singolo (che vuole essere il primo di una nuova trilogia, ma gli altri due devono ancora uscire e non abbiamo un'idea precisa di dove andranno a parare), e il Batman di Reeves ne uscirà per forza come incompleto, ma a mio parere come film iniziale di una trilogia quello di Reeves è più pregno, ma al contempo un po' incompleto per poter essere visto come un film standalone.. invece il primo della trilogia di Nolan è forse meno pregno ma più completo e preciso.. mia opinione

Piuttosto che attaccare una o l'altra versione del personaggio, bisognerebbe esaltare la propria.

Sia il Batman di Nolan che di Reeves sono due versioni splendide, che hanno punti di forza differenti, ma entrambi molto validi.

Sto con Cioni a mani basse.
Ho guardato il film qui in uk dove non esistono le pause durante il film (manco 2 minuti).
Ecco, son rimasto tutto il tempo con gli occhi incollati allo schermo.
BELLISSIMO.

"una piccola comunita" Marco cioni il nuovo enigmista

A me dà da pensare lo spunto vivo preso dai fumetti, perché Batman è nato, vissuto e vive ancora oggi nei e dai fumetti.
Nolan ne trae certo spunto, ma (da adoratore di ogni singola pellicola di Nolan, voglio esagerare e dico) dà prova di aver visto i film e conoscere QUEL personaggio.
Reeves ha letto i fumetti. Anno Zero, anno Uno e Anno due, forse anche Il Lungo Halloween e pure Hush (compare per un lampo questo "nome/slogan").
Batman di Nolan può (e DEVE) piacere a tutte e tutti, non c'è storia.
Batman di Reeves SICURAMENTE piace a  tutti gli appassionati lettori DEI FUMETTI di Batman. E se non piace a chi lettore non è, beh, "chissene frega", nel senso che, oh, ragazzi, il Batman più autentico, facciamocene una ragione, è questo, quello di Reeves.
Nolan usa benissimo Batman per raccontarci una storia wow e immergerci in uno dei suoi mirabolanti e mirabili e meravigliosi trip.
Sono entrambi da 10, ma attingono a due bacini di fonti diversi, almeno quando a prevalenza.

Non vi sono molte differenze, nel senso...sono presenti, in particolare come messa in scena quello di Nolan si fa ad un realismo molto moderno che raggiunge l'apice in The Dark Knight (l'influenza di Michael Mann in questo la fa da padrona). Reeves invece si concede al Neo-Noir di Friedkin e alla evidentissima vena thriller anni 90 di Fincher, ma non perdendo l'aspetto fumettoso del personaggio (chiari rimandi al Corvo di Proyas).

Però si gioca il messaggione alla Nolan nel finale, che per me stona un pochettino e che è anche uno dei tanto difetti che la pellicola si porta dietro. Resta comunque un bel film dove la messa in scena la fa da padrone, scenografia e colonna sonora su tutto.

Ogni Batman rappresenta un epoca e reputo siano tutti belli nelle loro diversità (eccetto quelli di Schumacher da cestinare), detto questo l'unica pecca di Nolan è stata quella di fare un terzo capitolo che fa acqua da tutte le parti, quello di Reeves è altrettanto bello ma non concordo con l'opinione che l'Enigmista una volta smascherato perde di fascino perché per quanto mi riguarda è proprio in quel momento ad Arkham che Paul Dano da il meglio di se.

Vi avrei ascoltato per ore, grandi!!!

Siamo una community tipo quella dell'enigmista?? 🤣🤣🤣🤣

ragazzi scusatemi se faccio il leone da tastiera :) ma la prima apparizione di batman è sul 27 di detective comics, scusate ancora.

Batman di Reeves a mio parere è stato difeso sulle qualità migliori in questo video. Il primo capitolo di questa futura trilogia è molto più lacunosa di quel che la gente ha notato. Prima di tutto i dialoghi sono scritti un po' male, cadono in cliché piacenti, gli indovinelli dell'enigmista sono mal costruiti (escludendo il primo che era ottimo). Alfred è gestito male, non ostante le potenzialità assurde. Il finale del film scritto male male, in più cade in banalità e superficialità che non può permettersi la pellicola con le pretese che ha. Fatto sta anche il Batman di Nolan è lacunoso in alcuni personaggi e stringhe narrative, ma diretto e scritto meglio , in più ha delle scene folli da costruire come molti cinefili avran notato. Sono buoni entrambi i film, osannati troppo però. Io preferisco Nolan per delle accortezze, ma avendo ben presente tutta la trilogia, perciò sospendo il giudizio per i capitoli successivi della nuova saga.