Ciao Eugenio, da ragazzo che studia fisica trovo il tuo discorso, oltre che di un affascinante e di una completezza maestosa; incredibilmente vero e coerente con i proprio studi. Una delle
Prime cose che vengono proprio insegnate a fisica e che, contestualmente al tuo discorso, viene sottolineato proprio l’aspetto fondamentale dei sistemi di riferimento e delle  considerazioni fisiche, di cosa sia “trascurabile” e cosa no. Allo stesso modo bisogna scegliere un astrazione, un “punto di vista” coerente con quello che cerchiamo e analizziamo. Tutto questo per dire che trovo, oltre che affinità con i miei studi, questa tesi e pensiero della cancel culture veramente valido, coerente e di incredibile importanza. Grazie per i tuoi video e i tuoi pensieri. Ti si adora ❤️❤️❤️

Caravaggio, come uomo, era un pessimo soggetto; ma come artista è strepitoso.

Trovo sbagliato analizzare e valutare un'opera in base alle scelte etiche, filosofiche, politiche e personali dell'autore! Vengo da una formazione nata e cresciuta nel DAMS di Bologna anni '70 per cui ogni opera (specialmente artistica) é "un oggetto estetico" a se stante, unico e analizzabile per ció che esso é!! É un approccio molto semiotico (Eco era il perno di quel corso di laurea) e ha lasciato un segno🤦🏻‍♂️ forte! Oggi mi trovo a discutere con i miei figli, ad esempio, di musica rap e le canzoni, per loro sembrano avere maggior valore estetico ma anche di riferimento quanto piú il rapper ha sofferto, é stato in prigione per violenza, spaccio e uso di sostanze ecc. Alla fine le canzoni sono "na ciofeca" pur essendo un segno🤦🏻‍♂️ dei tempi!!!

Grazie per questo intervento. Nella quotidianità, da tempo, ho maturato insofferenza verso il modo di dire comune "sei una bella/brutta persona", che spesso sento usare. Mi sembra sia già un modo per incasellare una persona sulla base di un comportamento o di una singola scelta, dimenticando la complessità multi sfaccettata di ciascuno.

like messo all'inizio e non me ne sono pentito. grazie

Video molto interessante! da studente di filosofia mi sono spesso trovato a dibattere di questo argomento (ho apprezzato particolarmente l'esempio di Heidegger). Ahimè, anche io ho avuto una professoressa che ha mantenuto l'atteggiamento di cui si parla nel video, si è sempre rifiutata di spiegare Pasolini

La grandezza di un opera come quella di Heidegger va considerata per quella che è

Tema attraente e viscido al contempo.
Kant si e' posto il problema nel dilemma del commerciante ed e,' dovuto risalire alla intenzione.
Moltitudini e' complessita' ma automaticamente tasso di ambiguita' o peggio di inconscieta'.
Per primi i grandissimi ragionatori anelano al chiaro e distinto.
Sdoganare ogni postuma doppiezza  e' scivoloso , specie se si stati  molto accreditati
Chi lascia grande traccia produce ammiratori , seguaci, porta il fardello della responsabilita'.
Assolvere la nostra fragilita' e' fuga dalla responsabilita', vita facile.
Tema molto meritevole di disputa.

Argomento molto interessante.
Ricordo un film del 2004 - Crash - contatto fisico- che mi aveva fatto pensare molto e che metteva in scena proprio quello di cui parli: la complessità dell’animo umano e come una stessa persona sia capace di compiere meschinità e grandi azioni, come avere grandi ideali e poi comportarsi miseramente… insomma come ogni essere umano.

Eugenio, sono molto d'accordo con te. Esempio : sul posto di lavoro le colleghe che coordinavo le giudicavo x il lavoro svolto e non per altri parametri poi certo alcune le apprezzavo di più anche a livello personale, ma ciò che contava sul posto di lavoro era il come li svolgevano.
La moralità della persona..non giudicare se non vuoi essere giudicato.  È vero tutti siamo moltitudine sia i famosi che persone di casa.
Il tuo progetto è importantissimo!!Forza Eugenio!!

Buongiorno. Grazie. Molto interessante oltre che indurre riflessioni importanti. Ho scoperto ora il suo canale a cui mi iscrivo molto volentieri. Vorrei portare un'affermazione di Borges che può trovare nell'intervista fatta da Arbasino a Borges. Borges, definendosi un vecchio anarchico individualista a un certo punto, cito a memoria, dice " io amo Walt Withman. Della sua democrazia non so che farmene, ma amo i suoi versi". Ecco, mi sono sempre sentito affine a questo pensiero. Se provo piacere in un opera di un romanziere o un poeta, metto sempre da parte ciò che è, come uomo o donna, nella vita fuori dall'opera. Mi interessa l'opera, se mi dà piacere o no. Ho apprezzato e apprezzo ancora molte opere su cui torno perché mi dà piacere farlo, anche se non mi ritrovo spesso su condotte di vita, pensieri politici o altro degli autori.
Grazie per avermi dato l'opportunità di aggiungere questo mio pensiero, magari non proprio direttamente collegato al percorso con cui esprime queste sue argomentazioni. Grazie di nuovo per i temi che tratta nei suoi video.
Buone giornate.

Ciao, la riflessione è molto interessante e molto complessa ...
Penso che bisognerebbe aprire la mente e distinguere il pensiero ( filosofico) dal pensatore ... Facile? Non direi, ma razionalmente non è impossibile.
Grazie e buona filosofia

Complimenti davvero un bel video su un tema non semplice sopratutto in questo periodo ... Hai saputo sviluppare un argomentazione non facile, passando attraverso Floridi, Arendt..... É un video che coniuga bene la divulgazione, il tempo di attenzione di un video di YouTube  senza rinunciare alla correttezza e precisione argomentativa. Ps molto suggestiva l immagine della filosofia che apre quell armadio

Tutto verissimo e giustissimo, però a me il problema, al giorno d’oggi, sembra proprio il relativismo più assoluto: l’infocrazia che ci addomestica perdendo il senso critico del reale. Non sappiamo più cosa sia vero e cosa no…

concordo con la conclusione sulla complessità, ma vedo la questione da un angolazione diversa. A mio modo di vedere da queste premesse è possibile - forse auspicabile? - anche decidere di togliere dal proprio autonomo insegnamento di storia della filosofia Heiddeger, sempre facendone menzione agli studenti, perché si ritiene non che non sia importante, ma che sia auspicabile diminuirne l'impatto odierno, date determinate circostanze storiche e politiche.

Video bellissimo. Non conoscevo Floridi, ma devo dire che le conclusioni cui si giunge applicando la teoria dell’astrazione al tema in questione sono del tutto condivisibili. Credo sarebbe stato preferibile, nell’esempio della maestra che omette di insegnare la filosofia di Heidegger, spiegare se e come l’adesione politica del pensatore abbia orientato la scrittura di SEIN UND ZEIT. E qui, temo, la maestra avrebbe incontrato qualche difficoltà.

Ciao Eugenio, grazie mille per questo video! È un tema interessantantissimo su cui vorrei costruire un pensiero ancora più articolato . A questo proposito, oltre le teorie di Floridi, hai pensato magari di approfondirlo nella newsletter (anche nel percorso per abbonati)? Grazie per il tuo pensiero!

Sono d'accordissimo con la tua tesi Eugenio. C'è però un problema: il fatto che molte persone si rifiutino (consciamente o no) di vedere il mondo nella sua complessità, e gli uomini come "moltitudini", causa sofferenza quando siamo noi a subire le etichette. Quando siamo noi sul banco degli imputati, quando siamo noi gli accusati. Invece di comprensione ed empatia, ci becchiamo le etichette o le derisioni o le critiche aspre.
Sono concetti che abbiamo assimilato solo a parole, ma in pochi si sbattono per applicarli, e io stesso non sono perfetto nel farlo

Matematicamente parlando occorre fare le derivate parziali  per ogni variabile di una funzione multifattoriale che è la vita della persona da stimare e valutare come ciascuna variabile, cui si dà preventicamente un peso (esempio stile di vita ponderato in modo più basso del valore delle opere), incide sul risultato finale che non è unico  ma è  un differenziale  rispetto variabile di base come per esempio il tempo della vita. Insomma Floridi non ha detto nulla di nuovo e lo ha detto in modo sciolto e meno formalizzato di come può esserlo se espresso in modo analitico-quantitativo piuttosto che letterale-filosofico.

Video interessantissimo, grazie! Vorrei farti una domanda. Nel video specifichi che non si parla comunque di Relativismo, pur ognuno utilizzi dei propri modelli di astrazione. Perché non lo possiamo definire relativismo?