Leśnodorski sprawia wrażenie jakby myślenie fizycznie go bolało xd

Widać że gospodarze w ogóle nie ogarniają co gość mówi.

Leśnodorski i Matczak rozmawiający o komunizmie z zawodowym filozofem, co za content XDDDD

Panowie prowadzący muszą jednak popracować nad tym, by dawać gościowi dopełniać wypowiedzi, bo tu jednak przebieranie nóżkami, by szybko wtrącić się i wspomnieć Che/Mao/Lenina zbyt często wygrywało.

Ostatnia rzecz, jakiej się tu spodziewałem to przytoczenie polowania na mamuty jako kontrargument do marksizmu. Na szczęście Matczak przerwał Leśnodorskiemu wypowiadanie tej błyskotliwej myśli.

Przepraszam, ale po 30 minutach mam pytanie. Po co zaproszono Pana doktora? Czy żeby odpowiadał na pytania prowadzących czy może w jakimś innym celu? W zasadzie kazda dłuższa wypowiedź jest przerywana i jest nowe pytanie. Bardzo ciekawy temat ale rozłożony na łopatki przez prowadzących. Mam wrażenie chaosu w tym programie.

To nieźli gospodarze. Mam nadzieję, że następnym razem jak kogoś zaproszą do rozmowy to prowadzący nie dadzą powiedzieć mu ani słowa.

Matczak i Leśniodorski zachowują się jak wujo Heniek który się na wszystkim zna i nie dają się wypowiedzieć osobie faktycznie biegłej w tym temacie

Dr Ratajczak bardzo błyskotliwy i kompetentny rozmówca. Mam nadzieję że będzie częściej tu gościł

W kwestii przygotowania do dyskusji faktycznie przydało by się poczytać coś więcej nic Petersona. Np o organizacji społeczności przedkapitalistycznych (w nawiązaniu do tych mamutów nieszczęsnych) polecam Graeber, Wengrow - Narodziny Wszystkiego. A w kwesti innowacji i patentów proszę przyjrzeć się ruchowi Open Source.

1. Gość miał za mało możliwości wypowiedzi + przerywano mu.
2. Udało się w miarę przejść krytykę Marksa, ale nawet nie liźnięto wariantu pozytywnego.
3. Przydałaby się powtórka spotkania, bo było zdecydowanie za mało czasu.

Myślę, że ważne w tym co powiedział Mikołaj Ratajczak, a co byłoby najważniejsze do ewentualnej kontry, to teza, że Marks to przede wszystkim krytyka. Wyprowadzanie z niej dodatkowo jakichś systemów politycznych, oraz próba wprowadzania ich w życie, to już wychodzący poza krytykę efekt niezamierzony przez Marksa. Stąd pytanie o to, czy z Marksa wynika ZSRR, jest jak zapytać, czy z równania E=mc2 wynika trzecia wojna światowa. No i tutaj rozmówcy się wykazali moim zdaniem nawet nie tyle brakiem umiejętności skontrowania tej tezy, co utrudnianiem jej wypowiedzenia. Forsowali na siłę takie potoczne hasełka na temat Marksa, w oderwaniu od tego, o czym było mówione. To strasznie nienaukowe podejście. Po wypracowaniu tezy można by się było obiektywnie spierać – np. odwołując się do tekstu samego Marksa, albo do jego kontynuatorów, albo do historii.

Gość super ciekawy, ale posłuchałabym go w wywiadzie u Dymka

Z całym szacunkiem do Bogusława Leśnodorskiego, ale do naukowych dyskusji pasuje jak pięść do nosa. Wcina się z absurdalnymi uwagami nie na temat, przerywa ciekawe wywody, brakuje mu przygotowania merytorycznego.

Chcemy więcej doktora Ratajczaka!

44 minuta, Lesnodorski kompletnie nie wie o czym mowi...gosc mowi o alfabetyzacji i powojennych przemianach na wsi, awansie spolecznym, a ten mu o lapowkach dla lekarzy... Lesnodorski ma problem ze sluchaniem ze zrozumieniem.

Fenomenalne! Przybliżenie myśli Marksa i odzieranie jej że stereotypów, a dodatkowo zderzenie tej myśli jako idei z realiami społecznymi. Samo gęste, czapki z głów Panowie 🎉

Leśniodorski wartość ujemna niestety, natomiast dr Ratajczak totalny chad, mam nadzieję, że jeszcze zostanie zaproszony.

Argumenty Leśnodorskiego są z gatunku opinii wujka, po kielonie, przy niedzielnym obiedzie. Co za uwiąd intelektualny 🤦🏻

Ciekawa rozmowa, dzięki za poszerzanie horyzontów.