Już parę osób się pytało, ale bez odpowiedzi, więc powtarzam: nie wiemy, jak się nazywał "Mszk", ale wiemy, jak się nazywał jego wnuk Mieszko II, a więc Chrobry nadając swojemu synowi imię wiedział, jak się nazywał jego ojciec a synów dziadek, czyż nie?

Prowadzący świetnie przygotowany do rozmowy z naukowcem tego kalibru. To rzadkość na YT. Pozdrawiam ubu Panów.

Niezwykle ciekawa rozmowa! Dziękuję i będę podawać dalej.
Pozdrawiam bajkowo 🧚

Wspaniały gość i wywiad. Niezwykle interesujące tezy

Nie wiem dlaczego nikt nie widzi tego ze u piastow bylo kilku Mieszków .Przeciez te imiona napewno były nadawane na czesc przodka

Brawo dla Eryka!  🇸🇪

1. Istnieją mocne poszlaki (w tym archeologiczne), że pierwszy chrzest był w 2-giej połowie IX wieku w obrządku wschodnim.
2. Już w IX wieku istniał ostry konflikt między wschodnim i zachodnim Chrystianizm, którego skutkiem było nawet uwięzienie Metodego i oskarżenie go o herezję.
3. Bolesław Chrobry miał zarzuty, że na rządanie kościoła niszczył kroniki sprzed X wieko, co nawet znalazło miejsce w kronice Gala Anonima.
O tych sprawach się nie wspomina - to tabu bardzo niewygodne dla kościoła...

Bardzo ciekawe,bardzo. Warto słuchać różnych naukowców.

Bardzo ciekawie się słucha, ale argumenty za wielkomorawskim rodowodem Piastów są mocno naciągane. Brak przekonujących dowodów, a poszlaki prof. opierają się na wybiórczo dobranych faktach pod tezę. M.in. imię Świętopełk dla syna Mieszka I jako "unikatowe" i świądczące o prawdziwości tezy profesora słabnie również dlatego, że w tym samym czasie to samo imię nosił ruski książę, późniejszy zięć Bolesława Chrobrego - Świętopełk I Przeklęty, którego ród przecież nie miał nic wspólnego z Wielkimi Morawami.

To całkiem prawdopodobne, że mieszko był spadkobiercą wielkiej Morawy

Dobrze, że wiemy czego nie wiemy😏

No ale Bolesław chyba znał imię swojego ojca, skoro nadał synowi to samo imię. Czyli w okolicach 1025 wiedzą ta była oczywista a w tym czasie mógł to ktoś zanotować

Świetny wywiad, dawno nie dowiedziałem się nic nowego na te tematy, w końcu jakaś świeżość. 😊

Macie dekle na swoim miejscu ? Czy napewno na swoim ? Za pieniądze  największą głupotę bedziecie kreować na rzekomą prawdę. Gdyby Mieszko nie był tutejszy, to Thietmar napisał by to wprost. Dlaczegóż ? Pomyślcie

Pozdrawiam ....   🙂   No to rozszerzam komentarz do siedmiu słów.

Wydawało mi się, że imię Mieszka mogło pochodzić od słowa "niedźwiedź" - po słowiańku pewnie brzmiało w stylu "mieszka z medved" jak brzmi np: po bułgarsku dzisiaj tym bardziej, że imie takie istnieje w języjach Norsów - Bjórn. Chociaż skrócona wersja "Miecisław" też mnie przekonuje.

Dziękuję bardzo. Świetna rozmowa.
Po przemyśleniu, przychylam się do teorii pana profesora

4:57 Mszk...to od myszy Popiela.

ale przecież Mieszko II Lambert był wnukiem Mieszka pierwszego i on już chyba był piasty?, może nie po polsku ale niemiecku czy łacinie i grekę? Zona Recheza była z cesarskiego rodu.

Znakomita merytoryczna rozmowa w duchu Jasienicy czy Samsonowicza brawo !