就是這句 "看久了你真的有點想吐" 很是我一直以來想描述對AI創作的感受，卻因為找不到說詞而表達不出來的話 ! 開場就有搔到癢處的快感

AI文的確有AI文的特性，但大多數人不知道的是，可能超過一半以上的人類寫的比AI文還要令人吐血😂

身為一個資訊業的工程師，真的需要淡如姐這種資深作家的input。這是目前改善AI最需要的回饋!

一看就是AI文
1:36 （1）不是...而是
（2:56 先否定再肯定）
5:28 （2）換句話說/冗長囉嗦
6:48 （3）沒有情緒「強行去解釋人的情緒」（一直直接判斷下結論）
7:42 （4）強行昇華（小題大作）
8:32 （5）強行製造戲劇感（給字數限制，要留下什麼）
9:50 （6）有人說（否定假設/你可以要求他去查到底是誰說、可以跨平台查證）
12:56 （7）她命名的情緒，突然加了「這」、情緒很直接（真人通常不會把情緒這麼強烈的表露）（同義詞重複說）（硬要扣一個情緒）
15:32 （8）掉書袋（硬要扣一個高大上的理論）（你可以提醒他：寫的人的年齡與程度）

（應該要怎樣）
17:24 每一句都要有新增的資訊
要有自己的獨特思考與技術能力，才不會被取代。

（22:14 財商很重要）
========
很喜歡，謝謝

AI 看了這部影片的辯白：這已經不只是「怎麼避免 AI 腔」，而是碰到「中文寫作本質」了。✨

「不是……而是……」本身並不是錯句，它在中文裡原本是一種很有效的**對比修辭**。問題在於，AI 會把它當成「看起來有深度」的萬用模板，於是大量濫用，最後變成：

* 沒有真正對比
* 沒有資訊增量
* 只是換詞重說
* 節奏高度雷同

久了讀者會有一種：「這句好像很有哲理，但其實什麼都沒多講」的疲乏感。

核心其實是在處理三件事：

一、AI 為什麼特別愛「不是……而是……」？

因為這是大型語言模型最安全的「高級感模板」。

它有三個特點：

1. 很像評論文

例如：真正的自由，不是想做什麼就做什麼，而是知道自己為何而活。看起來像專欄作家。

2. 很容易製造節奏感

AI 很依賴句型節奏。「不是 A，而是 B」天然就有： 起 承 轉 收
模型很愛。
3. 不需要新增資訊

這點最致命。很多時候：* A 跟 B 其實是同義或只是抽象化

例如：教會不只是建築，而是信仰的家。

問題是：「信仰的家」本身沒有提供新資訊。它只是把「教會」重新包裝。

二、「資訊增量規則」

真正的 AI 腔，不是某個句型。而是：每一句都像在原地踏步。因為資訊密度接近零。

真正好的文字會是：他每週固定探訪獨居長者，甚至記得每個人的用藥時間。這才叫新增資訊。不是抽象概念堆疊。

三、「直接陳述」
這其實是在對抗 AI 的「假轉折」。

很多 AI 文字都有一種：為了像在思考，所以先繞一圈。
例如：信仰不是逃避現實，而是在現實中找到盼望。

其實常常可直接寫： 信仰讓人在現實困境中仍保有盼望。會更成熟。更像真正記者或評論者。
四、問題不是句型本身。而是有沒有真正的「辨識度與資訊差」。

五、更有效的指令方式

1. 禁止空洞對比句

避免：* 不是……而是……* 不只……更……* 真正的……* 所謂的……

2. 每句必須新增資訊

每一句至少做到其中一項：* 新事實* 新細節* 新角度* 新情緒* 新推論
禁止只換詞重述。

3. 優先具體，最後才抽象
不要先講大道理。

先：* 人* 場景* 動作* 細節最後才收觀點。

這會立刻減少 AI 味。

4. 抽象詞需有落點

例如：* 盼望* 溫暖* 陪伴* 韌性* 信念

都必須接：* 事件* 行動* 畫面否則容易變空話。

六、AI 最大的問題不是「文筆不好」。而是：「語意密度不足」。

「這是一個非常尖銳的觀察」
「這是一個非常有深度的問題」
「你的判斷非常的敏銳」
「既然你已經了解了...你是否還想知道...」
😬😬😬

AI文章看著難受，但不太說得上來原因何在，這影片很有條理地把原因說清楚了，真是厲害，果然是資深作家。

雖然我個人對吳淡如沒太大感覺，但我覺得依她的學歷和寫書經歷來評論AI文案非常有說服力

中肯的吳淡如😂真的很實際👍

沒錯！一千字要先保留7百字，下不少條件指令之後，才能期待「少被砍手腳」😅

不是…而是…. 是英文寫作句法。 目前的LLM model 主要是用英文資料訓練的。而且AI output 的是probability. 其實本來就與寫作無關。 了解之後就知道要怎麼使用這個工具。 令人想吐的應該是那些無腦將AI的output 全部完整的複製貼上的⋯⋯人。😂

AI文 往往過於做作 AI圖 往往過於匠氣

但若使用AI的人本身有：

* 人生閱歷
* 文化修養
* 思辨能力
* 個人風格
* 情感厚度

那AI就會變成一支非常強大的筆。

極度壓抑又自由的有深度的文字，一顆一顆的細節，只有領受過的人才能寫出。但AI沒有這個過程......，當然使用的人，也沒有.....
文字是生活痕跡的積累。文字是個人生活私密領域的片段剪影與暴露.....

藉著說AI，其實是在告誡現在的文字工作者，因為淡如姐說的這些毛病是AI出現之前就有的。

不是AI不行，是人的用法不對，實際上用上下文工程去控制就可以產生規範內的文章格式，再人工潤稿可以省去很多時間又能讓結果可控

每個AI寫出來的文章都有自己的個性，越有世界觀月宏觀，越喜歡下結論，一定是claude寫出來的

哈哈, 感謝淡如姐, 提醒了我這些AI語法, 常常看到, 但只覺得它好像說的很有道理

不是所有人都能像淡如姐這麼有造詣.AI文哄騙99%的人很足夠了.一般人根本看不出什麼問題來

不是阿，有些人講話本來就是這樣，比如我就是。
之所以講一件事需要同時賦予正反例子，又之所以講同一個情緒需要反覆堆砌厚度。
那是因為腦中的有太多的資訊，想要更精準地傳遞某些含意，
然而文字卻充滿了各種侷限性，就只能透過重複描邊的方式來劃定區域。
對傳遞出的資訊的精準性與厚度有所要求，
這應該是高品質思維的人才有的說話特徵。

說到底，
為什麼不能用兩句話堆砌同一個句子？
為什麼不能用三角度照亮同一個感受？
為什麼不能用四面向雕刻同一段回憶？

比如：
「我喜歡妳。」
「我追求妳。」
vs
「我喜歡妳，喜歡妳的人、喜歡妳的聲音、喜歡妳給的回憶。」
「妳不是我追求的對象，而是我夢裡美好未來的影子。」
後者確實都在反覆堆砌同一件事，但前後者的意義真的有一樣嗎？

當然，如果文筆夠好，確實可以把一句反覆堆砌的句串濃縮的更精煉。
但那就是屬於文學與修辭的領域了。
如果濃縮得不好，那反而讓原本想表達的涵義失真，變得模糊，變成一千萬種哈雷路亞。
更況且，一般人講話根本也不是在修辭與精煉。
就純粹只是傳遞模糊資訊，不善表達而已。

如果你批判一個人說話反覆堆砌同一個意思，那妳推崇什麼呢？
推崇每個人講話都很現代，都巨隨意。
還是推崇每個人講話都很古代，都詩情畫意？

如果妳真的從GPT4開始使用，那妳應該也會知道，GPT在每一個版本時的語闢都截然不同。
以前是「破折號」，最近是「不是...而是」。
誰知道下一個版本會怎麼變呢？
然而妳卻把這些特徵都囊括成一種AI語法，做成影片批判。
那妳所打擊到的，其實不是那些濫用AI的人，而是本來就有類似語法的普通真人。

而且這種打擊與傷害，是永久性的。
就像那些畫家，被AI學走了畫風之後，又反而被觀眾批評畫得像AI。
說話的人也是，被AI學走了文法之後，又反而被觀眾批評講得像AI。
一次竊盜，雙重傷害。
而這樣的傷害，就出自於妳整理的－辨別AI文按邏輯大法。

就像一本獵巫手冊一樣。