Je comprends qu'on puisse être septique vis à vis de la thèse complotiste des vaccins mais c'est pas pour ça qu'on doit s'injecter systématiquement un vaccin douteux parce que Michel Onfray nous dit que il n'y a pas de raison d'avoir peur. en plus il n'y a pas eu des millions de morts mais il y a eu des morts à cause des complications de ces vaccins et donc pour vous ces gens qui sont mort n'ont aucun poids sur la balance leurs vies étaient de la merde ?

Michel O. a raté l'analyse de l'épisode Covid. Il a un biais énormissime qui l'empêche d'envisager que la Science ait pu être détournée au profit d'intérêts privés. Le dogme vaccinal est sur lui très fort. Dommage, il a su voir les arnaques de Freud et des religion abrahamiques, mais pas celle de la Science moderne qui a été détournée et largement corrompue.

Si si, Michel, tu as traité les non-vaccinés de criminels, de délinquants routiers, de porteurs de VIH qui veulent transmettre leur maladie.
C'était lors d'une émission de Front Populaire, en présence de Philippe de Villiers, le service archives du site te le montrera.
Mais comme tu es bouffi d'orgueil et incapable de reconnaître tes erreurs, tu les balayes d'un  revers de main.
Tu as aussi dit à Laurence Ferrari qu'avant le Covid-19, il y en avait eu 18.
Sorti de ton domaine,  la philosophie, tu ne débites que des sottises.

Vous avez comparé le non vaccinés a des sidaiques qui infecterais volontairement des gens sains ...
Ensuite vous penser quoi du dossier faucy? Moi je n'ai jamais pensé qu'on voulais tuer des millions de gens , par contre que certains voyaient le potentiel économique et business ... Et j'ai vu le nombre de condamnation de pfizer et la fin du game.

Caricaturer ceux qui refusaient de se faire injecter en plein scandale sur Fauci aux USA et en pleine Commission Allison au Canada, il faut quand même le faire. Vous l'avez échappé au début de cette entrevue, Michel Onfray.

Michel Onfray s'est montré extrêmement décevant au moment où l'on voulait obliger les gens à se faire injecter un produit présenté comme un vaccin et qui n'en était qu'au stade expérimental. Il a foncé tête baissée dans la propagande et s'est permis de maltraiter oralement ceux qui résistaient au nom de la liberté individuelle et qui étaient bien loin du complotisme , ce mot à la mode qui ne veut rien dire. Alors, aujourd'hui, ce monsieur devrait se montrer moins arrogant et ne pas juger les autres comme il se permet de le faire.

Sur un sujet que vous connaissez douloureusement M. Onfray, j'ai vécu un décès dans mon premier cercle familial, cancer phase terminale, durant cette période, et qui a rejoint les statistiques cause de la mort, Covid, personne testée négative.
Sans "tomber dans le complotisme", il faut tout de même constater une certaine improvisation et autres communications discutables lors de cette période quand la science et la politique se sont douloureusement rencontrées.
Je vais néanmoins lire votre ouvrage sur le pangolin - à la lumière des récents évènements concernant Fauci par exemple, proximité géographique me concernant oblige au lieu de repasser en revue les déclarations de Veran.
Et vous le café, assis ou debout ?

Il y a surtout eu beaucoup de mensonges gouvernementaux, il est normal que les gens se posent des questions ? Ils ne sont ni délirants ni complotistes.
Vous vous êtes jeté sur le récit officiel un peu rapidement et je vois bien qu'il est difficile pour vous de vous désire.

Je me suis demandé à l'époque de l'hystérie du Covid (qui était bien une réelle pandémie bien sûr) pourquoi des intellectuels comme Michel Onfray soient rentrés de plein pied dans cette propagande vaccinale. Il s'est rangé du côté de la Doxa en faisant savoir sur un média que les gens qui refusaient de se faire injecter étaient des irresponsables en rajoutant des propos insultants qui ne sont pas digne du personnage. Le réel depuis a donné raison à toutes ces personnes. Il était évident qu'il fallait protéger les personnes les plus fragiles. Il y avait des traitement efficaces à ce moment et bien sûr, ils on été interdit par le gouvernement en place. Pas à un moment, ce monsieur n'a douté de cette imposture. Faut pas qu'il s'étonne d'être à present décridibilisé !

C'est un sujet intéressant dans lequel puisqu'il s'agit de "raison" et de "croyance",  il faut interroger la psychologie sociale et notamment les expériences sur la soumission a l'autorité et celles sur le conformisme.....La gestion scandaleuse du Covid en est un exemple avec le matraquage médiatique qui l'a accompagné, et l'absence quasi totale de démocratie...si il n'y avait pas autant de propagande et de manipulation des opinions, il y aurait sans doute moins de "complotistes"......Quand Michel Onfray dénnonce a juste titre Mastrich, n'est -il pas lui même un "complotiste" ?😀

Extrêmement décevant monsieur Onfray. Quel mépris pour ceux qui se sont inquiétés du comment et du pourquoi du covid ! De plus, vous ne tenez absolument pas compte de tout ce qui a été dit, découvert, révélé et jugé ces dernières années.

Incapable de reconnaître qu'il sait trompé sur un produit incertain. Il suffisait de regarder les vidéos de Jean-Marc Sabatier il expliquait tres tôt les risques de cette expérimentation. Ou simplement observer la mise en place de l'ingénierie sociale.
Pour un philosophe; vous ne voulez pas manger de tripes à la mode de Caen avarié, vous êtes Anti nourriture vous pensez qu'on veut vous exterminer...

Le niveau de santé de beaucoup de gens s'est dégradé depuis le Covid, c'est indéniable. On a même appris des mots qu'on ne connaissait pas avant : myocardite, péricardite. Je connais trois adolescents qui ont eu de gros problèmes cardiaques après leur vaccination alors qu'ils étaient en parfaite santé auparavant (je travaille en milieu scolaire)... Voir les choses en face n'est pas complotiste.

Le problème est encore le même avec M. Onfray sur les questions scientifiques. Il s'appuie sur son module optionnel de biologie en DEUG de philo pour juger ce qui s'est passé. Qu'il discute avec des statisticiens et ensuite il reviendra parler du covid.

Bien que les restrictions de la période covid soient le quotidien de ceux (un énorme pourcentage de la population ...population presque invisible) qui n'ont pas d'argent (he oui,... le déplacement, cinéma, hôtel, resto...), cette période était terriblement angoissante devant la folie collective.
"Bizarrement", plus l'individu était diplômé (socialement dans le haut du panier des castes) et plus il ostracisait celui qui refusait d'être un mouton collabo.
"Heureusement", le mépris, l'ostracisation,...des donneurs de leçons est le pain quotidien du précaire et, cela, durant la période du covid ou pas, ...c'est pourquoi, hormis l'extrême difficulté de vivre dans des locaux réduits, souvent sombres, parfois humides,... le précaire a beaucoup moins souffert de la condescendance des kapos du covid.

Je pensais vraiment que ça allait être un débat intéressant, mais dès le départ, il commence à reparler du covid et des complotistes. Je pensais qu'il avait un peu évolué après tout ce que l'on a appris sur les vaccins ARN et les dégâts des confinements sur la santé mentale des jeunes et personnes fragiles. Vraiment, vous devriez en rester à la philosophie.

En résumé les autres ont abandonné la raison pour des croyances et j’ai raison, la preuve mes croyances sont meilleures ... assez décevant !

Le risque est de faire exactement ce qu'ont fait ceux que vous appelez "complotistes" en caricaturant ce que d'autres ont appelé les "vigilants".
Entre ceux qui pensent que la terre est plate, qui existent, et ceux qui, à raison, ont compris que quelque chose n'était pas juste dans la façon dont cette injection a été mise sur le marché et imposée, soit de facon directe, soit de facon detournée (par de la communication à outrance, de la peur ou des contreparties), et ce avec des pontes de la microbiologie ou des vaccins qui appelaient à la prudence, la connaissance que le produit n'avait suivi toutes les étapes de l'AMM, la distribution aléatoire des obligations d'injection, la découverte du haut niveau de corruption de l'entreprise pfizer, l'intelligence appelait la vigilance.
Réduire en 2 catégories la population entre les scientifiques et les "complotistes" est à mon sens une malhonnêteté : il y a parmi les dits "scientifiques" des personnes théoriquement de haut niveau (certaines nettement plus que d'autres et ce sont précisément celles qui se sont declarées opposées a l'injection systématique) et parmi les dits "complotistes" des personnes extrêmement sensées qui ont constaté beaucoup d'incoherences dans les actes et les discours. Pas non plus des "antivax", autre terme utilisé pour caricaturer et décrédibiliser les vigilants.
Moi-même, étant psychologue dans l'Education Nationale à l'epoque, chargée de l'orientation et de la difficulté scolaire, non soignante dans une Institution non soignante, j'ai appris du jour au lendemain, 2 jours avant la rentrée scolaire que j'etais obligée de faire l'injection ou  condamnée à être suspendue sans aucune ressource. Or, l'Education Nationale était une institution non soumise à cette obligation, et aucun personnel à part l'infirmière scolaire et la psychologue de l'Education Nationale ne l'était non plus !
Nous avons été deux sur 790 personnes fréquentant l'établissement scolaire à avoir ce couteau sur la tête : injectée ou sortie de son travail, de son métier, de la société des hommes, du sentiment d'appartenance, de son identité sociale et professionnelle, et évidemment de toute capacité de subsistance.
Tous les autres : élèves, enseignants, chefs d'établissement, personnels éducatifs, sociaux, administratifs ont été laissés parfaitement libres de leur choix. Et ceux qui parmi les enseignants se précipitaient pour l'injection n'ont pas été prioritaires !
2 personnes sur 790 soumises à obligation d'injection...
Que les gens réfléchissent.
Entre les platistes et ceux qui ont seulement mis leur cerveau en marche, il y a un monde. Et ceux qui continuent de les caricaturer sont aussi imbéciles que ceux qui nous ont fait croire que tout était de la science dans cet épisode (qui ne sera jamais éteint pour ceux qui y ont perdu travail, identité professionnelle, nuits de sommeil, qui ont ete confrontés aux plus grandes peurs de l'humain - celles qui ont fait courir les autres sans réflexion ni conscience - celle de ne pas pouvoir subvenir à leurs besoins vitaux et celle d'etre sortis de l'humanité et de la société. Je n'oublierai jamais l'abandon, la solitude, la peur et la perte de repères : l'Etat n'etait donc plus cette chose protectrice en laquelle j'avais toujours cru, cette "bonne mère" et les humains etaient réellement capables de tout. De vous vendre pour leur propre tranquillité ou loisirs et de souhaiter votre mort. Le savoir et le vivre sont deux choses différentes. Depuis je n'ai jamais pu ni reprendre un travail salarié ni faire confiance aux médias, à cette caste politique, à des médecins, les miens m'ayant laissée tomber, et évidemment aux humains.
J'ai fait appel à mon cerveau et mis les choses en lien. Cela a été mon seul tort. Celui de toutes les personnes qui se sont precipitées a été de ne pas faire preuve de la même conscience ni vigilance, et de ce fait d'avoir précipité notre destin commun dans une situation digne des pires moments de l'histoire. Quand on sélectionne arbitrairement les gens pour faire des "expériences" sur leur vie, on est dans quelque chose qu'il convient de nommer).
Quand vous parlez du confort psychique à ne pas se poser de question, M.Onfray, je vous rejoins. Mais il me semble précisément que ceux qui ont préféré ne pas s'en poser pendant l'épisode covid sont les meilleurs représentants de cette analyse. Y compris suand beaucoup de choses ne "collaient pas". Et mon exemple l'illustre parfaitement. Un enfabt de 10 ans aurait compris que deux personnes ne pouvaient protéger le groupe.
Quand à l'expression "opppsants à la vaccination", je la réfute totalement. Je ne parle que d'injection, jamais de vaccination concernant cette injection spécifique.

Il n'y aurait pas de complot si nous entendions des débats qui changeraient les discours dominant que l'on veut nous vendre à tous prix 😮

Et la remise en question des injections ARN ne sont pas la remise en cause du principe même de la vaccination telle que définie par Pasteur (même si il persiste encore aujourd'hui une approche thérapeutique différente entre pasteur et Koch l'allemand,éternel opposant allemand post 1870 de l'époque de Pasteur).

Se réfugier sur le thème la France terre de Pasteur versus je me méfie d un produit pharmaceutique expérimental est un subterfuge et une galipette peu glorieuse pour éluder le débat.  Et les informations aujourd'hui disponibles et avérées démontrent bien que si la therapie de Pasteur n'est pas à mettre en cause, il y avait une juste vigilance envers des produits sinon sans intérêt ,  au plus, dangereux pour certains lots. Le BON SENS populaire l'avait senti...peut-être que l'expérience de frôler la mort avait tétanisé la capacité de recul et de réflexion de certains "philosophes".