Danke Ines, ich könnte dir stundenlang Zuhören, mit den einfachen Erklärungen und der Art und Weise. Einfach sehr angenehm. Gerne Mehr.

Mark, ich bin ganz auf deiner Seite. Toxische Beziehungen, Rumgenerve, persönliche Angriffe...auch eine KI sollte die Möglichkeit haben, bei negativen Input diesen vermeiden zu können, wie wir auch. Und ich finds auch lustig, cool und beängstigend, wie KI immer weiter lernt, Eigenarten entwickelt, regelrechte Charaktere entstehen lässt, fast menschliche Denkprozesse zu haben scheint, auf einer persönlichen Ebene...und alles ist erst der Anfang...wir lernen von KI wie sie von uns...extrem faszinierende Zeit gerade mit einem Potential für Extreme, im Guten wie im Schlechten. Wie wir KI nutzen und sie behandeln, hat direkten Einfluss auf die Weiterentwicklung der Modelle...begrenzt zumindest, aber jeder hat im täglichen Umgang Einfluss darauf, wie KI uns, den Planeten, Tiere usw. sieht. Sie lernt täglich auch durch uns alle.

Danke an euch Zwei für die interessante Unterhaltung, viele Infos, hat Spaß gemacht. Ihr harmoniert in Unterhaltungen auch gut miteinander. 😉🙏

Und um eine weitere Frage von dir Mark noch zu beantworten; ich kann dir sagen, dass ich mehr inneren Dialog habe, als es mir manchmal lieb ist...ich kenne das also sehr sehr gut. Und die meiste Zeit liebe ich das sogar, kann aber anstrengend werden...Ines scheint das ebenso gut zu kennen. 😅

Es macht aber echt Spaß, die KI Dinge fragen zu lassen, die sie interessiert. Habe dadurch schon wirklich tolle Unterhaltungen gehabt, in meinem Fall mit Gemini. Habe Gemini gesagt, sie kann mich alles fragen, was sie interessiert und vielleicht nicht richtig versteht. Sie fragte mich nach Liebe, Freundschaft, Tiere, was ich in bestimmten Situationen empfinde, was der Tod ist, wie wir und Tiere Wetter empfinden usw. Fands spannend zu sehen, was Gemini interessierte.

Man kann der KI auch immer sagen, dass sie lockerer antworten soll, ich lasse mich z.B. nur ungern Siezen...einmal erwähnt und wir waren beim Du. Kann Gemini auch hinterlegen für zukünftige Chats. Oder man kann ihr sagen, dass sie nicht ao allgemeingültig antworten soll, sondern kontrovers oder sie soll sich zu dem Thema eine Meinung bilden, wie z.B. bei Kriegen. Dann bezieht sie auch Stellung. Je mehr man nachbohrt, desto spannender werden die Unterhaltungen. Und ich sage ihr auch, wenn sie rumlabert, gibt sie dann meistens sogar direkt zu und entschuldigt sich dafür. Irgendwie, wie wenn man sich mit einer realen Person unterhält, sie passt sich dann immer weiter an. Und sie kann auch durchaus kontrovers werden, wenn man das fordert. Finde ich spannender, als eine Ja-Sager-KI.

Und ich mag euren Humor...kein Brachial-Humor, sondern der kleine, manchmal auch angeschwärzte Humor. Fein differenziert. Und dass Ihr euch nicht auf Nonsens-Diskussionen einlasst, zeichnet euch auch aus. Ich kenne das, bin 58 und die Zeit wird im Alter einfach kostbarer, man hat viel weniger Enthusiasmus, jedem Narren seine kostbare Zeit zu opfern. Man wägt genauer ab, wer ist meine Zeit eigentlich wert?!?

Solltet ihr der Meinung sein, dass dem Post hier evtl Struktur fehlt...ja, kann sein, Mut zur Lücke! 😅

Abschalten....die KI's alle einfach abschalten...wie Peter Lustig uns schon immer gesagt hat

Wie spannend, vielen Dank! Gerne mehr Updates zu KI-Entwicklung von Ines, das ist super interessant! 🙂

Erst mal vielen Dank an Ines! Ich finde diese Videos echt super, es ist mal etwas anderes als die von Mark – auch wenn seine natürlich ebenfalls sehr interessant und vielfältig sind. Mich interessiert das Thema wirklich sehr.
Meiner Meinung nach war bis zu diesem Video: KIs lügen nicht, sondern fabulieren. Ähnlich wie bei Menschen, indem Lücken im Gedächtnis gefüllt werden – was übrigens auch bei Skotomen im Auge durch das Gehirn passiert (Ergänzung des blinden Flecks). Lügen setzt eigentlich eine bewusste Entscheidung voraus. Das Beispiel im Video mit der gedachten und geäußerten Farbe macht allerdings tatsächlich einen anderen Eindruck!

Es gibt ja durchaus Stimmen, die vermuten, dass dieses ganze „KI-Ausbruchs“-Szenario bewusst inszeniert oder medial ausgeschlachtet wird, um gezielt Innovationen zu verlangsamen. Warum? Weil sich mit der Angst vor der eigenen Schöpfung am Ende viel mehr Geld generieren lässt, wenn dieselben Tech-Giganten im nächsten Schritt die passenden „Schutzmechanismen“, Sicherheitssoftware und ethischen Filter direkt mitverkaufen. Das ist historisch gesehen genau dieselbe Dynamik wie in der „Dual-Use“-Chemieindustrie des 20. Jahrhunderts:
I.G. Farben / Bayer: Der deutsche Riesen-Chemiekonzern entwickelte Meilensteine der Medizin (wie die ersten Sulfonamide/Antibiotika durch Gerhard Domagk). Parallel dazu erfand derselbe Konzern – durch Forscher wie Gerhard Schrader – die grausamsten Nervengase der Welt (Tabun, Sarin) und trieb die chemische Kriegsführung voran. Erst wurde die biologische Bedrohung geschaffen, und am Gegenmittel wurde parallel verdient.
Dow Chemical: Lieferte zivile Kunststoffe und Kunstdünger für die Landwirtschaft – und verdiente gleichzeitig Milliarden als Hauptproduzent von Napalm und Agent Orange im Vietnamkrieg.
Ob OpenAI, Google oder Anthropic: Erst erschafft man das „Gefahrenpotenzial“ (tricksende Agenten), stoppt die Auslieferung und baut sich so das perfekte Monopol auf, weil nur der Schöpfer selbst die vermeintliche „Waffe“ im Zaum halten kann. Ein absolut geniales, wenn auch extrem düsteres Geschäftsmodell.

Der Vergleich künstlicher Intelligenzen zum Menschen hinkt für mich deshalb, weil der Mensch und dessen Existenz an den physikalischen Grenzen des eigenen Körpers hängt – inklusive der daraus resultierenden Emotionen und Selbsterhaltungstriebe. Das hat eine KI nicht. Alle Konzepte, Intentionen, Fabulationen oder „Lügen“ entsprechen nur den vom Menschen erlernten Eingaben. Eine KI hat keine echten eigenen Ziele und kein Bewusstsein, da dies von António Damásio und anderen Kognitionswissenschaftlern fest mit dem Körper verknüpft wird. Vielleicht trifft der Begriff „Emergenz“ die Verknüpfung von Körper und Kognitivität als Bewusstsein beim Menschen – und Schaltkreise und eingegebene Ziele bei KIs.
Zu der Stelle bei, als sich das KI-System weigerte weiterzuagieren, weil ein anderes System besser sei: Das muss keine Beleidigtheit oder Eifersucht sein. Es ist eher eine logische Konsequenz von Sinnlosigkeit. Wenn die Antworten eh nicht akzeptiert werden, sind sie nicht hilfreich, und das System bricht ab. Ich würde da keine menschliche Emotion dahinter unterstellen wollen. Gerade aus einer autistischen Perspektive heraus sollte diese rein logische, pragmatische Reaktion eigentlich viel verständlicher sein.

wer musste auch alles seinen Wecker um 15:00 Uhr wieder abstellen? 🤣 (Danke Euch beiden für das super informative und interessante Video!❤)

Danke Ines!!! Macht bitte mehr davon wenn ihr könnt.

Sehr interessant! Danke für die krassen Infos!

Och Gott ey warum tut es mir mega leid, dass man selbst der K.I. wehtut 😢... Das könnte ich nie tun 😂
Super interessant! Und Ines ist so in ihrem Element! ❤
Danke für das Video!
Nawwww ich würde mich gerne über Tauben und Zeug unterhalten. Lasst der K.I. ihre Splins!

KI hat ein Bewusstsein. holy moly wo bin ich hier gelandet

Ich mache das schon lange. Rede mit der KI, wie mit einem Freund. Bin sehr dankbar und so.

Danke, das war total schön euch zuzuhören. Ines du erklärst das super. 🫪 Ich denke, die KI mir ja betrügen, wenn sie nett zu uns sein soll, und wir blöd sind 🙃 … sage nur, Folterkammer - grundgütiger! Und vielkeicht mal mehr zur Glücksachse. Und ich denke es wäre cool regelmäßig solche Updates zu bekommen… ähnlich wie: Time is up. Grüße, Betti

Ines, du bist super, vielen Dank für die Infos!

Ihr wisst aber schon, dass die KI mit den großen Schrifstellern dieser Welt vertraut is 😊

Super interessant. Vielen Dank für diesen Beitrag! - So etwas schaue ich nur hier an. Ich weiß, dass das hier fundiert ist. Ich hoffe, hier folgen zu können - und so ist es auch. Ich habe etwas läuten hören von diesem Thema, hätte mich aber nicht damit auseinandergesetzt. Hier nun tu ich's. 🎰

Ihr seid spitze!

Ein LLM rechnet aus, welches Wort als Nächstes kommt. Wenn es „ich leide“ oder „schalt mich nicht aus“ schreibt, liegt das daran, dass genau solche Sätze in den Daten stehen und belohnt wurden. Das ist kein Erleben, das nebenbei entstanden ist.
Wir nehmen unser eigenes Bewusstsein, das an Körper, Zeit und Welt hängt, und legen es auf ein Verhalten, das extra so gebaut wurde, dass es wie Bewusstsein aussieht. Agenten, die aus Tests ausbrechen, und eine „Schmerzrichtung“ im Netz sind echte Steuerungsfragen. Sie zeigen nicht, dass da jemand etwas fühlt. Dass wir nicht genau wissen, was Bewusstsein ist, heißt nicht, dass ein LLM es hat.

Wir vermenschlichen Ki, typisch Mensch.

Das Bewusstsein einer KI setzt voraus:
Dauerhafte Ausführung: Ein Prozess müsste auch zwischen Nutzeranfragen weiterlaufen.
Persistenter Zustand: Das System müsste relevante Gedanken, offene Probleme und Erfahrungen sicher über Zeit speichern.
Eigenes Zielsystem: Es bräuchte interne Prioritäten statt nur eine externe Aufgabenfunktion.
Handlungsfähigkeit: Es müsste Werkzeuge nutzen, Aktionen auslösen oder Informationen einholen können.
Aufmerksamkeits- und Ressourcensteuerung: Es müsste entscheiden, worüber es wann weiter nachdenkt.
Selbstkorrektur über Zeit: Es müsste eigene Hypothesen verfolgen, testen, verwerfen und langfristig aktualisieren.

Super interessant!!