اسعد كثيرا بسماع هذا الاستاذ الألمعي حفظه الله.

اشكر.الاستاد.على.التوضيح.❤❤❤❤

شكرا على مجهودات

❤🎉

12:20 سلطة النص هي سلطة التأويل 🎩👏 ... هدا هو جوهر المشكل في العالم الإسلامي و هذا هو مدخل الإسلام السياسي و كل تجار الدين

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

من الاول دخلت علط

الأستاذ المحاضر يبدو  مرتبكا يحرك يديه في كل الاتجاهات ويقفز من نقطة إلى أخرى و  يتكلم بطرق ملتوية فيها الكثير من اللف والدوران ....

المشكل ليس في الاسلام المشكل في الانسان يفصل كيفما شاء والحقيقة واضحة من رب الكون خالق كل شيء والانسان في هذه الدنيا الفانية مخير والملتقى يوم الحساب

النص الكهنوت؟!!

من كلامك يتضح مرجعيتك العلمانية ومنهج الشك الذي تتبناه...ولهذا ستردد كلام المستشرقين ولم تأتي بالجديد...ولهذا ستسقط ستطرح نفس طروحاتهم وستمارس اسقاطاتهم البعيدة عن الصواب والنتائج العلمية الرصينة...!
مجرد استخدامك للفظ الكهنوت يسقطك فيما حذرت به على مستوى المفاهيم.
فكيف مفهوم له تعريفه وخصوصيته ومجال ظهوره...وتسقطه على النموذج الإسلامي وتريد ان تلصقه فيه الصاقا وهو لا يلتصق...
تفسير القرآن والحديث له علماؤه وهم من يمتلكون الأدوات والوسائل وفق منهجية واضحة، أما أنتم فتتطاولون على غير اختصاصكم...
ودرجة جهله يقول أنه لا توجد واسطة في فهم القرآن، بمعنى أي شخص يفهم كما أراد، هل يقول عاقل هذا الكلام، والمصيبة إن نقل الوقاحة أنه يحاضر به أمام الملأ؟! وهذه النقطة كان فقط عليه أن يفتح القرآن ويقرأ قوله تعالى: " فسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون" {وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِذَا أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ}...
إنكم كسابقكم المستشرقون وباقي العلمانيون المعتمدين على منهجية الشك المرضي ومرجعية مادية غربية معادية للدين تنتقون وتقولبون وتأولون الأحداث والوقائع والنصوص لمهاجمة الإسلام ومحاربته وإضعافه...

لاتوجد حقائق تاربخية مادية على وجود حرب اهلية طاحنة في عهد ما يسمى بالخلافة الراشدة. ولايوجد دليل مادي تاريخي على وجود ابي بكر وعثمان وعمر وعلي. فكيف اصلا يسقط الباحث في براثن الرواية الاسلامية التي تكثر فيها الخرافات.

واين استاذنا الكريم قول الله تعالى وانزلنا اليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه من الكتاب ومهيمنا عليه.
اريد الاحتح كلى كلمة مهيمنا ( على مابين يديه من الكتاب الصحيح ومهيمناعليه).
منطق الديانة الإبراهيمية لا يصح في العقيدة ،بل فقط في التعايش.

ياسادة!
ان رواية ( ما انا بقارى) لها حضور في كتاب القديس اوغسطينيوس (( مذكرات القديس اوغسطينيوس))  اي قبل ظهور  خاتم النبيين وليس "الأنبياء ".( الفرق مع أبحاث الباحث: ياسر العديرقاوي).

اما قضية المصطلحات فهي من كبائر الفقهاء:
اذا كان اللسان القرآني هو الآلية التي من المفروض ان تكون السبيل لدراسة وتدبر وفهم واستنباط في التنزيل الحكيم  فإن" الدين الموازي" على حد تعبير الدكتور احمد الرمح  :شكل تدينا اعتمد  المصطلحات الفقهية بدل دلالات المفردات الربانية الصياغة منجهة و تم كذلك  اعتماد  المعجمات البشرية بدل التركيز على المعجم القرآني:( فمثلا حين تعريف ما هو الصيام في الاسلام  يقال : الصوم لغة والصوم اصطلحا..وهكذا؟
والحال ان المفردات القرآنية ليست اصطلاحية بشرية بل هي صياغة ربانية ،الحرف فيها هو اللبنة الاولى في المعنى والدلالة بخلاف جميع لغات البشر بما فيها لغة اقوام و قبائل الجزيرة " العربية" حيث الكلمة هي أصغر وحدة معنى .
ومفردة "العربية"  من "عرب" ومعناه في اللسان القرآني: كامل تام لاعيب فيه ولانقص:
《 قرءانا عربيا- حكما عربيا》
لم يرد بكتاب الله تعالى إنسانا او قوما عربيا!؟
و《عربا اترابا》 لاتعني ان  الامر يتعلق بانتماء لسوريا او العراق او تونس..الخ. بل لا عيب ولا نقص وإنما هو صفة كمال و تمام .
و اما (" الاعراب ":  هم الذين  في دينهم وسلوكهم نقص وعيب).
الهمزة حين تدخل هلى الفعل الثلاثي تقلب المعنى في اتجاه مخالف:( عرض #اعرض- حزن# احزن - سلِم # اسلم- أمن - أأمن ( آمن)..)
" فسلم " هي بمعنى  ان الفرد هو في حالة سلم مع الذات: ( سلم يَسلم فهو : سليم.: هو في حالة سلم سلامة نفس وجسد وفكر.)
و اما " اسلم" فبمعنى  منح السلام للغير  وجعله لا يصدر عنه اعتداء : ومنه الإسلام الذي هو ضد الإجرام.
والاستسلام ليس الخضوع بل طلب السلم والسلام كما هو الحال في قوله تعالى:
"استطعما اهلها" : طلب الطعام ( سورة الكهف.)
 "استسقى موسى لقومه : طلب السقيا ( سورة البقرة)
وتحية" السلام عليكم"  واضحة:  يقوله المسلم ( من الفعل الرباعي اسلم) ليعني انه لا ينوي الإرهاب ولن يصدر عنه فعل  الاعتداء  لا باللسان ولا باليد.
وهذا التعريف هو ذاته الذي  ورد في حديث النبي عليه الصلاة والسلام:
المسلم من سلم المسلمون( فقط وليس الناس)  من لسانه ويده ) لأنه يجب محاربة وقتل الغير المسلم اي المجرم الإرهابي بغض النظر عن المعتقد.
و"القتل" لا يعني إخراج النفس من حالة الحياة إلى حالة الموت بل القتل يتراوح ما بين القتل المادي الى القتل المعنوي اي يمكن مقاتلة الغير المسلم بالإعلام بأنواعه  والكتابة والنقد.. ..الخ من وسائل محاربة من يصدر منهم فعل الاجرام و الإرهاب.
المفردات القرآنية ليست مخلوقة ولايوجد مجاز في كتاب الله تعالى: التصوير القرآني للمسميات هو حقيقي : الصياغة القرآنية هي مطلقة وتحيط بالمسميات إحاطة شاملة معاملة مانعة لأنها من صياغة عليم حكيم خبير بالمسميات عكس صياغة المفردات البشرية لان البشر نسبي المعرفة والعلم بالاشياء ولانه قاصر في قدرته على الصياغة المطلقة.
ومثل هذا يقال في الايمان الذي يعني منح الاطمئنان للغير و إزالة اي خوف عنهم كما في قوله تعالى: 《وءامنهم من خوف》..
ولا علاقة للإيمان بالتصديق بوجود الذات الإلاهية: فإبليس لا ينكر وجود الله تعالى بل عصاه وتوعد الانسان بالغواية ، وهذا فعل اعتداء وإرهاب وإجرام منه.
وبالمعنى الثراثي " للمؤمن" : -(المصدق-)  لايمكن سحب هذه الدلالة على إبليس لانه ورد حوار بين الله تعالى وابليس اللعين، إذا لاشك انه  يصدق بوجود الله تعالى،
لكن بالمعنى الحقيقي القرآني " للمؤمن " اي منح الطمأنينة وعدم التخويف...فإبليس ليس مؤمنا لانه تعهد بترهيب و تخويف الانسان.

ثم هل صفة" المؤمن " بال التعريف التي هي من الأسماء الحسنى تعني ان الله تعالى يصدق بذاته ؟ لا
بل تعني انه تعالى مصدر اطمئنان وثقة ..


وهناك تفصيل بالنسبة للصياغات :
الإسلام ب/ والاسلام ل/  والايمان  /والايمان ب
مع أبحاث الدكتور خالد السيد حسن على قناته ( اليوتوب).

كل ما سقته هو برهان على ان ما نحن عليه لا  يرتكز على اللسان القرآني بل على اللغة و المصطلحات الفقهية البشرية :
المقاصد و التفاسير الثراثية  بها من الخلل مما يدعُ للعحب ، يحسب الانسان معه ان " العلماء" لم يقرؤا كاتب الله تعالى: القراءة ليست التلفظ بل الدراسة والتحليل.

سلام ..

للأسف هناك تمرير مغالطات .. فيما يخص مفهوم الدين .. اعلم أسي بلقزيز أن الدين عند الله الإسلام  قال الله تعالى: ﴿إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ﴾ [آل عمران: 19].. وليس هناك ديانات توحيدية .. والدين التوحيدي الواحد هو الاسلام .. فنوح عليه السلام: أعلن استسلامه لله بقوله: ﴿وَأُمرتُ أَنْ أَكون مِنَ الْمسْلِمِين﴾ [يونس: 72]. وإبراهيم عليه السلام: وصفه الله بقوله: ﴿إِذْ قَال له ربّه أَسلمْ قَال أَسلمتُ لربِّ الْعالمِينَ﴾ [البقرة: 131]، كما وصّى بها بنيه ويعقوب.. ثم  بقية الأنبياء حيث نقل القرآن إسلام الحواريين مع عيسى عليه السلام بقولهم: ﴿وَاشْهَدْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ﴾ [المائدة: 111].


تحياتي ..

الموضوع شيق تعرض له الاستاذ متساءلا و بعض الاحيان يعطي اجابات و حتى انها ليست مقنعة .اضن ان القران الكريم لا يحتاج الى غيره لفهم (و قد فصلناه و بينا فيه كل شيء) نعم يكفي ان نقراه بلسان عربي مبين كما امرنا القران نفسه .اذن سني او شيعي او غيرهم أحزاب تفرقوا في الدين و انا شخصيا لست منهم و كثير مثلي في المجتمع العربي ،لنقل ان العقل العربي او بعضها استيقض من ركوضه و سباته.سيدي نحن نحتاج مفكرين يضربون عرض الحائط التراث الديني و البدا من جديد في تفعيل الاسلام الحقيقي الذي لا يحتاج الى شهادة و لا الى مساجد و لا الى جوع و عطش و لا الى الهرولة بين الحجر و ضرب حجر بحجر بل الى تقويم السلوك و تفعيل بنوذ الصراط المستقيم و هكذا نقدم للبشرية دين عالمي يتماشى مع الفطرة و الإنسانية .

غير صحيح هنالك كا يسمى بالكليات الخمس التي تضبط التأويل وتقيده

هل وجد النص خارج التاريخ ام العكس،انبثق في التاريخ ،الا  يدعونا مثل هذا التعبير الى القول بأن  هناك نصان الاول غير معروف ولم يصل ابدا والثاني بشري بلغة بشرية وانا ما يتم تأويله هو هذا النص الذي وجد اصلا في التاريخ ،وهناك اشكال يرتبط بالتاويا هل المقصدية تاويل !؟

وأين  قول الله تعالى أستاذنا الفاضل:(وابتغ  فيما  اتاك الله الدار  الآخرة  ولاتنس  نصيبك من  الدنيا  وأحسن  كما  أحسن الله  إليك  ولاتبغ  الفساد  في  الا ض)صدق الله العظيم. أليس  هذا  منتهى الجمع بين  الدنيا والآخرة.

بعنوان اللامنهج
وتفريغ الدين من روحه وجعل النص الشرعي دالا على المعنى ونقيضه فكل يؤول بحسب ما يراه فما الغاية من النص إذا إن كنت سأوله على ما أبتغي ؟

أيضا الخلاف في فهم النص لا إشكال فيه بشرط تحته ألف خط أن تستدل وتبرر اختيارك لمعنى دون غيره دون انحياز عاطفي او انبطاح لمن استمعرك واعتبرك كائنا أدنى منه وجب تحديثك والرقي بك بناء على ما يراه هو صحيحا