Sejm i Senat odrzuciły sprawozdanie KRRiT. W uzasadnieniu nie ma politycznego widzimisię, tylko konkrety: wyroki sądów, bezczynność, przewlekłość postępowań, rażące naruszenie prawa i niewystarczające egzekwowanie opłat koncesyjnych, szczególnie wobec TV Republika. Czyli rzeczy dość poważne jak na państwo prawa. Ale spokojnie. Karol Nawrocki zapoznał się z argumentami i wydał wyrok. Sam na siebie. „Kategorycznie się nie zgadzam”.

To jest dopiero nowoczesna metoda rozstrzygania sporów z prawem. Sąd coś orzekł? Można się nie zgodzić. Sejm coś uchwalił? Można się nie zgodzić. Senat coś odrzucił? Też można się nie zgodzić. Wystarczy odpowiednio mocno zmarszczyć brwi i powiedzieć „kategorycznie”. Argumentacja zbędna. Konkretów brak. Prawo może sobie leżeć na półce, skoro polityczne „nie zgadzam się” okazuje się wystarczającą odpowiedzią. Najbardziej interesujące jest to, że kiedy wyroki sądów pasują do określonej narracji, wtedy są dowodem na istnienie sprawiedliwości. Kiedy nie pasują, nagle pojawia się magiczne zaklęcie: „kategorycznie się nie zgadzam”. Cudowny system. Prawo obowiązuje, dopóki nie zaczyna przeszkadzać. A kiedy zaczyna przeszkadzać, można je najwyraźniej potraktować jak opinię na Facebooku. Przeczytać, wzruszyć ramionami i napisać, że się z nim nie zgadzamy.

Tylko że obywatel nie dostaje takiego luksusu. Gdy ma zapłacić podatek, zastosować się do decyzji urzędu czy wykonać prawomocne rozstrzygnięcie, samo „kategorycznie się nie zgadzam” raczej nie wystarczy. Państwo wymaga wtedy posłuszeństwa wobec prawa. I właśnie dlatego ta historia jest tak groteskowa. Od zwykłego obywatela oczekuje się przestrzegania prawa, a najwyższe osoby w państwie mogą najwyraźniej odpowiedzieć na niewygodne wyroki jednym zdaniem: „nie zgadzam się”. Cóż za wygodna wersja państwa prawa. Dla wybranych.

Gdy patrzę na to, co wyprawia Nawrocki, mam wrażenie, że trafił nam się kustosz własnej wyobraźni. Człowiek, który zamiast strzec standardów, pilnuje tylko tego, by nikomu nie zrobiło się zbyt wygodnie. Gdyby dać mu do ręki szkolny dziennik, połowa kraju kończyłaby edukację przy kolorowankach i piosenkach o krasnoludkach. Reszta mogłaby co najwyżej liczyć do dziesięciu, bo dalej pewnie widziałby zagrożenie dla porządku. On działa jak dyrektor szkółki, który nie ufa uczniom, nauczycielom ani własnemu cieniowi. Rozdaje kary, stawia uwagi i wzdycha ciężko, jakby miał na barkach cały świat, choć jedyne co faktycznie trzyma, to pilnie pielęgnowana niechęć do wszystkiego, co nie zgadza się z jego obrazem świata. A ten obraz nie jest zbyt skomplikowany. Wszystko dzieli na dobre i złe. On oczywiście wie, co jest dobre. Problem w tym, że ma z tym kłopot cała reszta.

Wyobraźmy sobie, że trafiamy do takiej szkoły. Wchodzimy do gabinetu dyrektora. Na ścianie portret dyrektora, na biurku teczka z napisem obywatel. W środku czerwony długopis gotowy do skreślania każdego, kto ma czelność myśleć. Nawrocki tłumaczy poważnym tonem, że oceny nie są dla ucznia. Są dla systemu. A jak system krzywo spojrzy, to uczeń znika z listy. To nie jest humor. To nie jest żart. To jest codzienny pokaz pogardy ubrany w garnitur i pewność siebie. Facet, który powinien dbać o standardy, traktuje je jak zestaw klocków. Przekłada je tak, by zawsze wychodziło na jego rację. A jeśli ktoś protestuje, to znaczy tylko tyle, że nie dorósł do jego poziomu. Tyle że ten poziom jest ustawiony tak nisko, że trzeba się schylić, żeby go zobaczyć.

Gdyby taki człowiek odpowiadał za naszą edukację, skończylibyśmy wszyscy przy niskim stoliku, z plasteliną i kredkami. On rozdawałby pochwały za siedzenie cicho i patrzenie w punkt. Za myślenie stawiałby naganę. Za pytania od razu wezwanie rodziców.

A Nawrocki bardzo lubi decydować. I aż za bardzo lubi mówić, że ma do tego prawo. Tyle że o prawie mówi tak, jakby było jego własnością.

Hekset to amerykańska wersja płaszczaka

List żelazny dla Romanowskiego.
W 2024 r Marcin Romanowski dostał 11 zarzutów w śledztwie dotyczącym Funduszu Sprawiedliwości , m. in. popełnianie przestępstw przeciwko mieniu Skarbu Państwa w wielkiej skali, przekraczanie uprawnień , poświadczenie nieprawdy w dokumentach, w celu osiągnięcia osobistych korzyści „
Za te przewinienia można dostać  do ośmiu lat. Uciekł pod takim pretekstem jak Ziobro, czyli, że w Polsce nie może się doczekać sprawiedliwego procesu. Nawrocki niby się dystansował, ale wyraził się tak, że „sprawa posła Romanowskiego jest jednym z wielu przykładów braku wiary w polski wymiar sprawiedliwości”.
Krótko mówiąc Batyr  opowiedział się za ucieczkami przed aresztowaniem. Swoją drogą, z tej wypowiedzi wynika, że nie tylko rządowi nie wierzy,  ale też sądom. To dlaczego poszedł do sądów, skarżąc Onet?
Jeśli Romanowski rzeczywiście ukrywał się w strefie rosyjskiej , to tam musiał się odwdzięczyć za pomoc. Ciekawe, czy dowiemy się jak  się odwdzięczył i w czyim interesie jest, żebyśmy się nie dowiedzieli.
Jeśli Romanowski wróci, to nie tylko dlatego, że ma list żelazny. Jego „listem żelaznym” jest jakaś wiedza o tym, że będzie tu chroniony przed jakimkolwiek wyrokiem.
Myślę że źródło i adres tej ochrony są oczywiste.
Warunki utrzymania listu żelaznego są takie: trzeb stawaić się  w terminie wyznaczonym przez  prokuratora, a potem przez sąd
Nie można się oddalać bez pozwolenia sądu z obranego miejsca pobytu w kraju
I najważniejsze:
Nie można  nakłaniać świadków do fałszywych zeznań lub starać się w inny sposób usuwać dowodów przestępstwa .
Jak to sprawdzić?  Kto go będzie śledził, a kto chronił przed śledzeniem? Tak naprawdę jesteśmy zakładnikami praworządności.  Ziobro nie miałby żadnych problemów z ustaleniem składu sędziowskiego, który wykona jego zadania.  Minister Żurek kieruje się zasadą niezależności sądów od prokuratury.
I teraz stało się tak, że w sprawie listu żelaznego zadecydował neosędzia. Wydanie tego listu jest więc obciążone wadą prawną. Dlaczego jeszcze mamy neosędziów?  Bo można ich usunąć tylko w drodze ustawy. Weto Nawrockiego dla takiej ustawy jest więcej niż pewne.
Dopóki Nawrocki będzie rezydował w pałacu, Romanowski i inni uciekający przed prawem, mają poczucie bezpieczeństwa , nawet jeśli  wpadli w ramiona Rosji raem z całą wiedzą , jaką ma poseł na sejm.
Minister Żurek złożył zażalenie na decyzję sądu. Zobaczymy. Ja się tylko zastanawiam nad jednym:
Romanowski przyznał oficjalnie, że ma dokumenty wystawione na dwie tożsamości i porusza się pod dwoma rożnymi nazwiskami. Jeśli więc list żelazny jest wystawiony na nazwisko Romanowski, to może ten drugi nie ma żelaznego listu i można go aresztować?
Wygląda to na żart, a jest pytaniem całkiem poważnym.

„Dziennikarze” Republiki mieli prowadzić grupę „Zondacrypto Public Relations".
Pomagali Zondzie w kontaktach biznesowych, organizowali wyjazdy i spotkania, zbierali informacje o dziennikarzach i atakowali tych, którzy opisywali giełdę. Mieli nawet rozmawiać o „uciszeniu" reportera TVN.
Trudno to nazwać dziennikarstwem. Bardziej wygląda to na medialne zaplecze kupione przez Zondę.
Dom Wolnego Słowa na pełnej.

Czym ta krótkotrwała premierka się chwali, lepiej pochwaliłaby się wypadkiem za który skazany jest niewinny człowiek.

Cwaniak Przydacz już wszystko poukładał. Baza jest właściwie załatwiona. Decyzja podobno została wypracowana, Trump ma ją tylko potwierdzić, a potem MON, wojsko i administracja mają znaleźć miejsce, zrobić całą papierologię i przekuć tę wielką amerykańską obietnicę w rzeczywistość. Czyli sukces już jest. Brakuje tylko bazy. Szczegół. Jak wiadomo, w Pałacu szczegóły nie powinny przeszkadzać w ogłaszaniu zwycięstwa.

Sikorski, zamiast pompować balonik, mówi coś znacznie mniej wygodnego. Amerykańska decyzja ewidentnie jeszcze nie zapadła. I nagle okazuje się, że między „Trump zdecydował” a „Trump być może coś zdecyduje” jest jednak pewna różnica. Niewielka dla propagandowego komunikatu, ogromna dla państwa. Bo baza wojskowa to nie konferencja prasowa. Nie powstaje od samego ogłoszenia sukcesu i zdjęcia z Trumpem. Ale Pałac już ma plan awaryjny. Jeśli baza powstanie, będzie wielki triumf Nawrockiego. „Załatwił z Trumpem”. Jeśli nie powstanie, utknie w procedurach albo Amerykanie nigdy nie podejmą decyzji, wtedy zacznie się szukanie winnych. Tusk. MON. Wojsko. Urzędnicy. Pewnie jeszcze pogoda i układ planet. Zasługa ma być prezydencka, odpowiedzialność rządowa. Czysta magia politycznej księgowości.

W komunikacji politycznej nazywa się to credit claiming, blame avoidance i blame shifting. Po polsku: sukces zapisujemy sobie, odpowiedzialność wysyłamy do innych. Narracja już dowieziona, fanfary już można odpalać. Teraz pozostaje tylko drobiazg. Trzeba jeszcze zbudować bazę. I właśnie tutaj kończy się pałacowa opowieść, a zaczyna rzeczywistość. Bo jeśli naprawdę coś zostało załatwione, pokażcie decyzję. Jeśli nie, to może najpierw załatwcie bazę, a dopiero potem ogłaszajcie, że ją załatwiliście.

Romanowski za duzo wie i strach by nie sypal.😂😂😂

Nie jestem profesorem wiec wytlumacze panstwu ,ze slowa pani prof. o tym ,ze Nawrocki nie buduje wspolnoty tylko dziala na wlasna korzysc znacza tyle ,ze:
Nawrocki jako urzednik UCHYLA  sie od wykonywania swoich obowiazkow czyli jest PRZESTEPCA.
Kazdy urzednik a szczegolnie straznik konstytucji jest zobowiazany do dzialania ZGODNIE Z PRAWEM I W GRANICACH PRAWA.
Nawrocki to prawo lamie i powinien  byc USUNIETY Z URZEDU. Zalaszcza ,ze nie jest jasne dlaczego sie na tym urzedzie znalazl bo PKW do tej pory nie podala wyniku wyborow ani nie rozpatrzyla wszystkich skarg wyborczych.

Ja proszę o odtajnienie rozprawy nawrocki vs ONET. Panie Tusk bardzo proszę to ujawnić .

Daniel Obajtek znany ze sprzedaży Lotosu za bezcen, straty 1,6 mld na ropie, kupowanej za kryptowaluty na pendrive'ach, załatwianiu pracy rodzinie Nisztora, czy zrobienia sobie botoksu i zębów za pieniądze spółki ma odpowiadać w PiS za tworzenie programu gospodarczego
Właściwy człowiek na właściwym miejscu

45min TO JEST WLASNIE ZAMACH STANU!  DZIALANIE NA SZKODE WLASNEGO PANSTWA, KRAJU, KSIAZKOWY PRZYKLAD ZAMACHU STANU!

Jak Romanowskiemu uchylą europejski nakaz aresztowania to legalnie poleci do USA

Rządzi w naszym kraju PiS.

Niech zostanie tam gdzie jest i poniewiera się po najgorszych dyktaturach bez środków do życia !

Nie ma sprawy robią co chce PiS a to że uciekł do Niemal Rosji i co im przekazał 🤐🤐

List żelazny umożliwia mu poruszanie się po Europie i dalszą ucieczkę. On nie ma zamiaru wracać do Polski

Decyzja o liście żelaznym dla Marcina Romanowskiego to decyzja neo-sędziego Konrada Mielcarka. Prokuratura mogła wnioskować o jego wyłączenie, nie zrobiła tego. A Mielcarek awansował za upolitycznionej KRS, popisał się pod listami poparcia Stanisława Zduna z neo-KRS i był beneficjentem systemu jako komisarz wyborczy w Siedlcach. Zaniedbanie prokuratury, że to przeoczyła, bo sprawa dotyczy Romanowskiego, który ten system tworzył.

stala baza to kielbasa wyborcza aby polaczki w trumpistanie glosowali na republikanow w wyborach polowkowych potem wyrzuci ich do smieci, ale prawica jak klaskala tak klaska:S  do tego kim trzeba byc aby  uwazac, ze polska jest w stanie sama negocjowac warunki jakichs umow anilze negocujac waz z 27 innymi krajami (unia) dlatego trump chce rozbic unie! bo wtedy bedzie dymal kazdy kraj z osobna jak mu sie chce!

Sławomir Mentzen zobaczył nowe policjantki, które trafiły do dolnośląskiej Policji, i postanowił zrobić sobie z nich szyderę. Napisał, że patrząc na nie, „od razu czuje się bezpieczniej”.

Mnie natomiast przeraża coś zupełnie innego.
Jak łatwo przychodzi dorosłemu facetowi publiczne poniżanie kobiet, które właśnie zdecydowały się założyć mundur i służyć innym ludziom.

Te kobiety będą wchodziły do mieszkań, w których trwa awantura. Będą jechały do wypadków, bójek i przemocy domowej.
Mogą znaleźć się naprzeciwko człowieka z nożem. Kiedy my będziemy spali, one będą na służbie.
Kiedy ktoś zadzwoni pod 112 i będzie błagał o pomoc, być może właśnie jedna z nich pojawi się pierwsza.

I wtedy naprawdę nikogo nie będzie obchodziło, czy policjantem jest kobieta, czy mężczyzna.
Będzie się liczyło tylko to, czy potrafi pomóc.

Panie Mentzen, podejrzewam też, że niejedna z tych kobiet poskładałaby Pana na łopatki, zanim zdążyłby Pan wymyślić kolejny żart na jej temat.

Kobiety służą w Policji, wojsku i innych służbach. Mają wiedzę, przechodzą szkolenia i każdego dnia udowadniają swoją wartość pracą, a nie internetowym filmikiem.

Można mieć tysiące zastrzeżeń do funkcjonowania Policji. Można rozmawiać o szkoleniu, wyposażeniu i wymaganiach. Ale wyśmiewanie funkcjonariuszek za to, że są kobietami, nie mówi nic o ich przydatności do służby. Mówi za to bardzo dużo o człowieku, który uważa taki „żart” za zabawny.

Panie Policjantki, nie przejmujcie się panami, którzy swoją siłę najchętniej pokazują przed kamerą.

Dziękuję Wam za decyzję o służbie. Życzę Wam, żebyście zawsze wracały z niej bezpiecznie do domu.