Pour améliorer l’audio des interventions de personnes externes, il y a une astuce assez simple et efficace 🙂 il s’agit de faire enregistrer la voix via la fonction dictaphone d’un smartphone, qui fonctionne très bien de nos jours et sera toujours mieux que l’audio compressée des visios ! j’ai déjà fait ça sur un projet pro et ca marche bien 👍🏼
C’est le petit + qui rendra votre contenu encore plus agréable à visionner 😉

On semble avoir peur de la théorie d'envahisseurs tuant les hommes et s'appropriant les femmes de ces populations.

On citera les super vidéos d'Hérodote sur la question, avec l'histoire des migrations vues par les angles culturels, linguistiques et génétiques !

Passionnant, enthousiasmant. Bravo.

Merci !!

Content de te retrouver, très intéressante cette vidéo, comme tout ton contenu d'ailleurs !

T'aurais pas buggé sur la date des hittites ? Sinon belle interview, merci.

Brillant ! Merci, vraiment.

Les chromosomes X sont pas spécifiques aux femmes. Les Y sont spécifiques aux hommes mais ce qui est spécifiquement propagé par les femmes, c'est l'ADN mitochondrial.

Mille mercis 🎉🎉🎉😊❤

Vraiment passionnant et bien réalisé, bravo pour vôtre travail.

bravo à Céline Bon que l'on sent très impliquée et à vous bien sûr !

Merci pour les diffusion de vos vidéos en coopération avec des scientifiques .

Merci !

Bonjour de la Belgique 🇧🇪, merci pour votre très intéressant documentaire, bien à vous 🤗

Super boulot bravo 🎉

Merci de vulgariser ce sujet.
J'ai fait un Master (Bac+5 je crois que vous dites en France?) en Linguistique ainsi qu'un Bachelor en Archéologie & Anthropologie préhistorique (Bac+3 je crois que vous dites?).

Ce sujet est TRÈS méconnu et mal présenté y compris aux étudiants en Linguistique et Archéologie. Ces deux disciplines ne communiquent pas assez et de nombreux chercheurs et enseignants sont restés sur des préjugés et des conclusions datées concernant les conclusions de l'autre discipline. Je suis heureux que la génétique permette de réouvrir ce dossier qui certes ne sera probablement jamais clos mais qui mérite néanmoins l'attention du débat scientifique et de la vulgarisation.

Cette vidéo est très bien présentée et c'est super que vous ayez eu l'intervention de Mme Bon.

Concernant la question de savoir si l'hypothèse Yamnaya est "valide", je n'ai certes pas (encore) de Doctorat et je ne fais pas de recherche sur le sujet, mais de ma compréhension d'étudiant en Linguistique ainsi qu'avec mes compréhensions de l'Archéologie et de la Génétique je crois qu'il est raisonnable de conclure que jusqu'à preuve du contraire les Yamnaya sont les meilleurs candidats pour avoir été vecteur du (d'un des) parler(s) proto-indo-européen.

Il faut savoir que la langue indo-européenne est relativement bien reconstruite et que son vocabulaire de faune et flore est lui aussi en grande partie cerné. Il est plus que vraisemblable que les locueteurs du PIE (proto-indo-européen) aient vécu dans une région au climat continental~tempéré quelque part en Eurasie. Étant donné que le Proche et Moyen Orient de cette époque sont des régions dotées d'écriture il est invraisemblable de penser que le PIE y ait été parlé. Il ne reste pas beaucoup de régions où le PIE ait pu être parlé mis à part l'Europe de l'Est, la région de la Mer Noire et la partie occidentale de la Sibérie (ou sud de l'Oural). Il me semble certain que si les Yamnaya n'aient pas nécessairement parlé le PIE ils aient a minima cotoyé des populations qui elles parlaient le PIE.

Aussi il est important de rappeler que les langues sont des phénomènes diffus, continus et changeants. Il est possible que des populations Yamnaya aient parlé une variété de PIE sans que tous les Yamnaya le parlent. Aussi d'autres populations non-Yamnaya ont pu parler le PIE.

clair, fouillé et fascinant ! merci benjamin !

8:35 Quelle méthodologie pour en arriver à cette conclusion, ça a besoin de précisions. La conclusion me semble dogmatique

Très intéressant, merci.